裁判書系統

109年度易字第767號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  張顯銘

上列被告因竊盜等案件，經檢察官追加起訴（109年度偵字第15411號、第16895號、第20565號、第20689號、第20691號、第21191號、第21667號），本院判決如下：

本件公訴不受理。 

一、追加起訴意旨詳如追加起訴書所載（如附件）。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。故於第一審言詞辯論終結後，或經法院以簡易判決處刑後始就與本案相牽連之他罪追加起訴，於法顯屬不合（最高法院95年度台上字第5401號、99年度台上字第8049號、100年度台非字第107號判決意旨參照）。次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦有明定。

三、查檢察官以本件被告張顯銘涉犯竊盜等案件，與本院109年度易字第450、497號案件具有一人犯數罪之相牽連關係，依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴，並於民國109年9月3日繫屬本院，此有臺灣臺北地方檢察署109年9月1日北檢欽暑109偵15411字第1099072693號函暨本院收文戳章在卷可稽。惟本院所承審109年度易字第450、497號案件，業於109年8月14日辯論終結，並定於109年9月9日宣判等情，業經本院核閱該案全卷無誤，且有該案109年8月14日審判筆錄在卷可佐。從而，本件追加起訴既係於「本訴」即109年度易字第450、497號案件言詞辯論終結後，始繫屬於本院，依前開規定及說明，其追加起訴之程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　4 　　日

                  刑事第十四庭  審判長法  官  陳勇松

　

                                      法  官  張谷瑛

　

                                      法  官  許筑婷

　　　　　　　　　　　　　　　　      書記官　許翠燕

中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　9 　　日

附件：

                                   109年度偵字第15411號

                                              第16895號

                                              第20565號

                                              第20689號                                                第20691號

                                              第21191號

                                              第21667號

上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認與鈞院審理中之109年度易字第450、497號案件（康股）有一人犯數罪關係，應為追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張顯銘前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以104年度易字第996號判決、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）以104年度易字第620號判決判處罪刑確定，並經新北地院以104年度聲字第5773號裁定應執行有期徒刑1年10月確定；又因竊盜等案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以104年度審易字第2290號判決、臺北地院以103年度簡字第2952號判決、104年度審易字第907號判決、104年度簡字第488號判決、104年度簡字第670號判決判處罪刑確定，嗣經士林地院以105年度聲字第971號裁定應執行有期徒刑2年8月確定，前開二案接續執行後，甫於民國108年11月3 日執行完畢。詎竟不知悛悔，復意圖為自己不法之所有，基於毀損及竊盜之犯意，於如附表所示時間，至如附表所示之地點，隨手拾取地上石塊，破壞如附表所示車輛車窗玻璃後，進入車內著手竊取財物，而竊得如附表編號2之5、2之6、5之2、7所示之財物，其餘附表編號則因車內無搜得財物而未遂，而足生損害於如附表所示之人。嗣經警據報循線追查，始悉上情。

二、案經曾宜秋、孫文騏、周峯吉、陶偉中、徐輝宗訴由新北市政府警察局新店分局；黃書涵訴由臺北市政府警察局中山分局；莊完禎、翁嘉宏訴由臺北市政府警察局信義分局；楊博文、洪宏基訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告張顯銘就附表編號1、2之2、3、4、5之1、6之1及6之2所為，均係涉犯刑法第320條第3項及第1項之竊盜未遂、刑法第354條之毀損等罪嫌；就附表編號2之1、2之3、2之4、2之7所為，均係涉犯刑法第320條第3項及第1項之竊盜未遂罪嫌；就附表編號2之5、2之6、5之2、7所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜、刑法第354條之毀損罪嫌。又被告就附表編號1、2之2、3、4、5之1、6之1及6之2所為，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以竊盜未遂罪處斷；被告就附表編號2之5、2之6、5之2、7所為，亦均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以竊盜罪處斷。再被告先後多次竊盜或竊盜未遂犯行，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。另被告有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，復於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告因本件犯行而獲取之犯罪所得，若未發還被害人，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、按「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。」、「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。」，刑事訴訟法第7條第1款、第265條第1項分別定有明文。被告前因竊盜等案件，經本署檢察官以109年度偵字第5729、5730、5913、5915、6035、6036、6308、6309、6422、6835、7300、7499、7745、8265、8275、8310、8390號提起公訴，現由貴院以109年度易字第450、497號案件（康股）審理中，有該案起訴書及被告全國刑案資料查註紀錄表在卷可參；是本案與前開案件係一人犯數罪關係，爰依上揭規定，追加起訴。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  陳立儒　

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　109 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　        書  記  官  陳佳伶 

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。

附表：