109年度附民字第488號
原 告 今生金飾股份有限公司
被 告 池勁緯
上列被告因竊盜案件（本院109年度易字第558號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109年8月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾參萬伍仟伍佰伍拾伍元，及自民國一百零九年八月二十日起至清償日止
按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾柒萬玖仟元為被告預供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣肆佰柒拾參萬伍仟伍佰伍拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀
送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告今生金飾股份有限公司依民法第184條第1項前段及第2項規定，
起訴請求被告池勁緯給付新臺幣（下同）473萬6,555元及其
遲延利息，
嗣於民國109年8月19日變更聲明請求被告給付原告473萬5,555元及其遲延利息（見本院附民卷第5至6頁），核其所為變更屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於109年5月7日上午8時24分前後，侵入原告設在臺北市○○區○○○路○段00號新光三越百貨公司站前店（下稱新光站前店）5樓之「今生金飾」專櫃內，徒手竊取店內展示櫃與壁櫃中、由店長廖國豪所管領、總重量457.19錢之各式金飾共396件（市價共計473萬6,555元）。
嗣經警尋獲被告行竊得手離去時所遺落原告所有之五星形金飾墜飾1個（市值1,000元），其餘金飾則遭被告變賣或處分殆盡，致原告受有473萬5,555元之財產上損害（計算式：473萬6,555元-1,000元=473萬5,555元）。
爰依民法第184條第1項前段及第2項之規定，請求被告賠償上開損害及法定遲延利息，
並聲明：㈠被告應給付原告473萬5,555元及自起訴狀
繕本送達被告之
翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：同意原告上開訴之聲明請求，對原告主張之事實及
證據均不爭執等語。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。次按刑事訴訟法第491條第8款之規定，關於民事訴訟法第384條本於
當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得
準用於附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，則刑事訴訟法內並未定有準用明文，自屬不得一併準用（最高法院32年附字第371號
判例意旨
參照）。又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。
四、本件原告主張被告於上開時、地，
故意犯上述侵權行為，致原告受有上開財產損害之事實，
業據本院認被告係犯
竊盜罪，而以109年度易字第558、621號刑事判決有罪在案，有該刑事判決在卷
可稽，自應以該案所認定之被告犯罪事實為本件判決之事實依據（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示）。被告就原告主張因上開侵權行為，
共受有473萬5,555元財產損害之事實並不爭執，且於本院審理中為同意原告請求之認諾意思表示（見本院卷第5頁），
揆諸前開說明，本院雖無從為認諾之判決，惟核被告所為認諾之意，已足認係對原告主張之事實為自認之意，
併此指明。又原告上開主張，既經本院以上開刑事判決認定被告犯竊盜罪之
犯行明確，已如前述，是原告上開主張，自
堪信為真實，則原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付原告473萬5,555元
，核屬有據。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為5％，民法第203條亦有明定。查原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害473萬5,555元，屬無確定期限之給付，則原告請求被告給付自上開訴之聲明送達被告之翌日（即109年8月20日）起至清償日止按週年利率5％計算之法定遲延利息，
即屬有據，應予准許。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付473萬5,555元，及自109年8月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491 條第10款定有明文。本件原告陳明願供擔保，
聲請宣告假執行，經核合於規定，爰依民事訴訟法第390條第2 項酌定相當之擔保金額宣告之；並依同法第392 條第2 項規定，
依職權宣告被告預供相當金額之擔保，得免為假執行。
八、本件為刑事附帶民事訴訟，依法
無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，
兩造並無其他
訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之
諭知，
附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第1項第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
刑事第九庭 法 官 王筑萱
以上
正本證明與
原本無異。對於本判決如不服，非對刑事判決
上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 109 年 9 月 11 日