裁判書系統

110年度審簡字第1168號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  劉智傑

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第15114號），因被告自白犯罪（110年度審易字第1208號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：

劉智傑犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉智傑於本院審理時之自白（見本院審易卷第27頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告劉智傑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告任意竊取他人財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實屬可議；惟念被告犯後於本院審理時坦承犯行，已知悔悟，且與被害人頂呱呱國際股份有限公司（下稱頂呱呱公司）達成調解，並已賠償新臺幣（下同）5,000元完畢等情，有調解程序筆錄、調解筆錄各1份（見偵卷第63至66頁）在卷可查，堪認被告已積極彌補所犯，犯後態度尚稱良好。另兼衡被告之犯罪動機、手段、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第27頁），暨其竊得之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示警懲。

四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第11至12頁）在卷可稽。其因一時失慮，致涉本案犯行，固非可取，惟審酌被告犯後坦認犯行，並與被害人頂呱呱公司達成調解，且賠償完畢，業如前述，堪認被告已知悔悟，則其經此次偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，是本院綜合前開各情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。

五、被告因本案犯行而獲得酒精噴霧罐1瓶、塑膠手套1副、員工帽1頂及衛生棉1包等物（共計價值550元），雖未據扣案，然屬於被告所有之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告已與被害人頂呱呱公司達成調解，並賠償5,000元完畢，業如前述，雖非刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既已將逾犯罪所得之金錢償還與被害人，則被害人之求償權已獲滿足，若再宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王貞元提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　  27　　日

                  刑事第二十一庭  法  官  倪霈棻

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  陳怡君 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　8 　　月　　30　　日

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。