裁判書系統

110年度審簡字第821號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  林俊翰

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第172號），被告於準備程序中自白犯罪（110年度審易字第434號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：

林俊翰犯詐欺取財罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除補充被告林俊翰於本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑獲取財物，明知自己無資力，卻仍購買機車，並向告訴人仲信資融股份有限公司辦理購車貸款，所為實不可取，惟被告犯後坦承犯行，兼衡被告詐得財物之價值、告訴人所受損害之程度，及被告於本院審理中與告訴人以新臺幣（下同）11萬元達成和解，且業已給付完畢等情，有本院和解筆錄、公務電話紀錄在卷可參（見本院審易卷第45至46、49頁），暨其犯罪動機、目的、手段，及其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度（詳本院審易卷第37頁）暨告訴人為被告請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按犯罪所得之宣告或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。經查，本案犯罪所得為價值9萬3582元之機車，屬被告犯罪所得，而被告業與告訴人以11萬元達成和解，並已全數給付完畢，如前所述，是被告此部分犯罪所得實際上已遭剝奪，而告訴人之求償權亦獲滿足，倘再就被告之犯罪所得予以宣告沒收，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官李頲翰提起公訴，檢察官郭耿誠到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭  法　官　趙耘寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                書記官  黃勤涵

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條全文： 

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

                                    110年度調偵字第172號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林俊翰明知無清償機車分期款項之意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國108年9月12日，至新北市○○區○○路0段000號「昇鴻車業有限公司」，佯稱欲以分期付款之方式購買車牌號碼000-0000號普通重型機車一輛，價金為新臺幣（下同）9萬3582元，以每月1期，分18期，每期繳納5199元，辦理分期付款，而「昇鴻車業有限公司」為仲信資融股份有限公司（設臺北市○○路0段000號6樓，下稱仲信資融公司）之特約廠商，被告於購車時並稱係擔任富邦金控司機，月薪4萬元，致仲信資融公司人員誤信被告有按月支付分期款項之意願及能力，遂陷於錯誤而同意被告前揭分期付款之申請，仲信資融公司旋將車款撥付「昇鴻車業有限公司」，以收買並受讓該筆分期付款買賣價金之債權。被告取得上揭機車後，即自始未繳付分文分期款項。經仲信資融公司調閱車籍資料後，查悉系爭機車已過戶予他人，始查知上情。

二、案經仲信資融公司告訴本署偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

  此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　5 　　日

                          檢  察  官  李  頲  翰

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　    書　記　官  馬  玉  珊