110年度聲字第156號
聲 請 人 永豐餘投資控股股份有限公司
上列
聲請人因本院106年度金重訴字第18號被告吳忠福等人違
反證券交易法等案件，聲請發還
扣押物案件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人所有而配發予員工即被告吳忠福、閔志清使用如附表所示之物品，經臺灣臺北地方檢察署（下稱：臺北地檢署）偵辦案件時扣押，該案
起訴後業經判決被告吳忠福、閔志清無罪確定，爰依刑事訴訟法第142條第1項前段規定，聲請發還如附表所示之物品予聲請人等語。
二、
按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係
贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、
持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條定有明文。惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，
予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁定意旨
參照）。是裁判一經確定
，即脫離繫屬，法院因無
訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判。
三、經查：被告閔志清、吳忠福涉嫌違反證券交易法等罪，經本院以106年度金重訴字第18號判決無罪後，因檢察官未提起
上訴，而於民國110年1月13日確定，全案並於110年1月14日移送臺北地檢署執行，同日臺北地檢署以110年執他字第195號執行結案
等情，此有本院110年1月14日北院忠刑寧106金重訴18字第1100000445號函、臺灣高等法院被告
前案紀錄表（含：被告閔志清、吳忠福）各1份在卷
可憑（見本院卷第4頁至第6頁）。則該案已自本院脫離繫屬，
揆諸上開說明，本件扣押物有無留存之必要，本院無從辦理，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌。
綜上所述，聲請人向本院聲請發還扣押物，
於法不合，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 22 日
刑事第十八庭 審判長法 官 周玉琦
法 官 吳承學
法 官 吳志強
如不服本裁定，應於裁定
送達後5日內向本院提出
抗告狀。
書記官 謝貽婷
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日