裁判書系統

111年度審交訴字第60號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  范盛安

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9402號）及移送併辦（111年度偵字第10418號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

范盛安犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

    犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並補充如下：

（一）犯罪事實：

 　1、第2行：沿新北市新店區灣潭路由東往西方向即往新店溪方向行駛。

 　2、第6至8行：依當時天候雖為陰天、有晨光、柏油路面濕潤但無缺陷，亦無障礙物，且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前人車動態，致駕駛上開自用小貨車左側車頭、車身處擦撞呂林汝，並捲入車下。呂林汝因此受有右耳及臉部多處擦挫傷、右下顎部（1.5×1.5公分）及頭部左後方（10×8公分）擦挫傷、右胸肋骨處（10×10公分）挫傷瘀青及嚴重骨折變形、左胸肋骨處骨折、右腹腫大變形、腹部皮下氣腫、右手臂骨折嚴重變形斷成4段、右上臂脫位及多處擦挫傷、右後肩（4×0.8、2×2、3×8公分）多處擦挫傷、腰部（2×2公分）擦挫傷、背部骨折變形等傷害，致出血性休克，當場休克，經送醫急救，仍因胸腹、背、右手鈍創骨折內出血，出血性休克不治死亡。事故發生後，經范盛安報警及聯繫救護單位，於負責處理員警到場尚未發覺犯罪前坦承為肇事者，自首犯行並接受裁判。

（二）證據部分：

　 1、被告於本院準備程序、審理期日之自白（本院卷第76、82頁）。

　 2、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、新北市政府消防局救護紀錄表、生命徵象紀錄表、特殊表、天主教耕莘醫院心肺復甦過程紀錄單、新店分局交通分隊道路交通事故補充資料表（相驗卷第63、65、79、81至83、87頁）。

　 3、臺灣臺北地方檢察署檢驗報告書、檢察官相驗報告書（相驗卷第135至145、147至148頁）。

　 4、新北市政府警察局新店分局現場勘查報告及採證、蒐證照片（第10418號偵查卷第107至141、149至181頁）。

　 5、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；又汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第94條第3項、第103條第3項定有明文。被告考領有合格駕駛執照者，對於上開行車規則，當知之甚詳。本件事發當日雖天候陰、但有晨光，柏油路面雖濕潤，但無缺陷、亦無障礙物，視距良好，顯無不能注意之情事，有道路交通事故調查報告表（一）及事故現場照片、監視器翻拍照片在卷可按，客觀上並無不能注意之情事，被告駕車行經新北市○○區○○路00號三岔路口，被害人從該巷口走出，欲通過該路口，竟疏未注意車前人車動態，讓被害人先行通過，仍逕自左轉，致生本件車禍事故，被告就本件車禍事故之發生自有過失甚明。又被害人因遭被告所駕車輛撞擊後並捲入車底，致被害人胸腹、背、右手鈍創骨折內出血，因出血休克不治死亡，有臺灣臺北地方檢察署相驗屍體證明書在卷可按，足認被告過失行為致被害人死亡結果間，有相當因果關係甚明。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第10418號移送併辦部分之犯罪事實與本案相同，為事實上同一案件，本院併予審理。

（二）自首減輕部分：

　　　被告於本件車禍事故發生後，主動報警、呼叫救護車，並在負責處理員警到場尚不知何人為肇事者時，其留在事故現場，並向據報到場處理員警坦承為肇事者，並接受裁判等情，有新北市政府警察局新店分局出具之道路交通事故當事人登記聯單、肇事人自首情形紀錄表均附卷可按（相驗卷第63、65頁），足認被告對於未發覺之罪自首而接受裁判，核與自首規定相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

（三）量刑：

　　　爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨車行經事故現場，未注意車前人車動態，而未讓行人先行通過，貿然左轉，致生本件車禍事故之過失情節、程度，並因此致被害人傷重不治死亡之嚴重結果，並審酌被告犯後於本院坦認犯行，並與告訴人、被害人家屬達成調解，兼衡被告所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況，及告訴人所提出陳述意見（二）狀所載意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官江文君提起公訴、移送併辦，檢察官楊舒雯到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官  程克琳

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　

                                書記官  林志忠

中　　華　　民　　國　　111 　年　　8 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條

刑法第276條：

因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下

罰金。

附件

                                     111年度偵字第9402號

上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、范盛安於民國111年1月30日5時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿新北市新店區灣潭路由東往西方向行駛，迨行至同路78號前之三岔路，本應注意車前狀況，且汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，不論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，詎竟疏未注意，率爾左轉，適有行人呂林汝正由同路19之1號往78號前行至該交岔路口，范盛安未即時發現致駕車撞擊呂林汝，呂林汝因而受有胸腹、背、右手鈍創骨折內出血之傷害，當場不治死亡。

二、案經本檢察官據報相驗，再由呂林汝之子呂富文告訴偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　檢　察　官  江  文  君　

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　 5　  月　   9    日

　                    書  記  官  陳  之  怡　

附錄本案所犯法條全文 

中華民國刑法第276條

因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以

下罰金。

                                    111年度偵字第10418號

    被　　　告　范盛安　男　61歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○路00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失致死案件，應與本署111年度偵字第9402號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：

一、犯罪事實：范盛安於民國111年1月30日5時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，沿新北市新店區灣潭路由東往西方向行駛，迨行至同路78號前之三岔路，本應注意車前狀況，且汽車行經未劃設行人穿越道之交岔路口，遇有行人穿越道路時，不論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，詎竟疏未注意，率爾左轉，適有行人呂林汝正由同路19之1號往78號前行至該交岔路口，范盛安未即時發現致駕車撞擊呂林汝，呂林汝因而受有胸腹、背、右手鈍創骨折內出血之傷害，當場不治死亡。

二、證據清單及待證事實：

三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。

四、併案理由：被告前因過失致死案件，經本署檢察官以111年度偵字第9402號提起公訴，刻正整卷待送審，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本件同一被告所涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案審理。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　檢　察　官  江  文  君