裁判書系統

111年度審簡字第2277號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  楊煒坤

                   （另案於法務部矯正署臺北監獄執行中）

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第1378號、第1379號、第1380號、第1381號、第1382號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審訴字第1494號），本院認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

楊煒坤犯如附表編號1至5所示各罪，各處如附表編號1至5「宣告刑」欄所示之刑（含沒收）。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 

一、本案犯罪事實及證據，除應予補充、更正如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：

　㈠起訴書犯罪事實欄二㈢第8行所載「並隨即離開現場。」，應予補充更正為「並隨即離開現場。㈣」

　㈡起訴書犯罪事實欄二、所載「㈣」，應予更正為「㈤」。

　㈢起訴書證據並所犯法條欄所載之證據清單另應補充增列「被告楊煒坤於本院準備程序中之自白（見本院審訴字卷第132頁）。

二、論罪科刑之依據：

  ㈠核被告楊煒坤就更正後起訴書犯罪事實欄二㈠㈡㈢㈤所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就更正後起訴書犯罪事實欄二㈣所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡就更正後起訴書犯罪事實欄二㈣部分，被告在信用卡簽帳單上偽造「楊雅茜」署押1枚之行為，為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢就更正後起訴書犯罪事實欄二㈣部分，被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

　㈣被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈤累犯部分：

 　1、依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項規定可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」負擔主張及說明責任（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。

　 2、被告前因：①贓物、偽造文書、詐欺等案件，經本院以98年度訴字第1325號判決各判處有期徒刑4月、7月、7月、3月，被告上訴後，復就贓物部分撤回上訴確定，其餘部分並由臺灣高等法院以98年度上訴字第3979號、最高法院以99年度台上字第1527號先後駁回其上訴而確定；②因竊盜、偽造文書等案件，經本院以98年度訴字第490號、第754號判決各判處有期徒刑8月（共7罪）、9月、10月、1年1月、7月、9月、8月、9月，被告上訴後，經臺灣高等法院以98年度上訴字第3811號判決撤銷原判，改判處有期徒刑8月（共6罪）、1年、9月（共2罪）、10月（共2罪）、7月（共2罪）、8月、5月（共2罪）、6月、4月，上訴後，復經最高法院以99年度台上字第4021號判決駁回上訴而確定。上開①②所示之罪，嗣經臺灣高等法院以102年度聲字第2297號裁定應執行有期徒刑7年8月確定，被告入監執行後，於民國109年3月25日縮刑期滿執行完畢等節，業據檢察官於起訴書犯罪事實欄一、記載明確，檢察官並已提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表作為被告構成累犯事實之證據（見偵字第7714號卷第55至65頁，偵字第12051號卷第125至143頁，偵字第13306號卷第133至146頁，偵字第13175號卷第91至103頁，偵字第14219號卷第75至88頁，偵緝字第1378號卷第11至25頁），是檢察官所舉上開累犯事實之證據，應足供本院據以認定被告構成累犯之依據。又檢察官於本院準備程序中就構成累犯事實後階段之「應加重其刑之事項」，主張被告為累犯應依法加重其刑等語（見本院審訴字卷第133頁），被告對此亦無意見（見本院審訴字卷第133頁），且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院審簡字卷第7至51頁），堪認檢察官就累犯應加重其刑之事項，亦已有所主張。

　 3、本院衡以司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案之竊盜罪、偽造文書罪與本案所犯各罪，其罪名、法益種類及罪質，均屬相同，且被告已有多次竊盜前科，堪認其刑罰反應力確屬薄弱。本院審酌上情，認本案被告所犯各罪，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。　

  ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有多項偽造文書、竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。其不知悔改，貪圖己利，任意竊取他人財物，且於竊得他人信用卡後，更持以盜刷，顯乏尊重他人財產權及守法之觀念，亦危及社會交易秩序，實不足取；併考量被告坦承犯行之犯後態度，除告訴人黃許舒涵表示不欲求償之意見，此有本院公務電話紀錄附卷可稽（見本院審訴字卷第89頁）外，被告迄未與本案其餘告訴人洽談和解或賠償渠等所受損害；兼衡被告自述高中畢業之智識程度、擔任保全、月收入約新臺幣3萬5,000元、離婚、需扶養父親之家庭生活經濟狀況（見本院審訴字卷第133頁）；併考量本案全部告訴人所受財物損失程度，暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：

  ㈠偽造署押部分：按刑法第219條規定，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不論是否屬於犯人所有，苟不能證明其已滅失，均應依法宣告沒收。經查，被告於更正後起訴書犯罪事實欄二㈣所示信用卡簽帳單上所偽造之「楊雅茜」署押1枚，應依刑法第219條規定沒收。至上開偽造信用卡簽帳單，被告既已交與遠東SOGO百貨忠孝館點睛品專櫃人員收執而行使之，已非屬被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。

  ㈡犯罪所得部分：

　 1、如附表編號1、2、4、5「竊得/詐得物品及數量」欄所示之物，暨編號3「竊得/詐得物品及數量」欄①所示之物，均為被告之犯罪所得，既未扣案亦未實際合法發還各該告訴人，復無過苛調節條款之適用餘地，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

　 2、至如附表編號3「竊得/詐得物品及數量」欄②③所示之物，考量上開物品均屬個人專屬物品或價值非高，倘告訴人楊雅茜申請註銷並補發新卡片，原卡片已失去功用，是對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒收。　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第320條第1項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第8項、第47條第1項、第51條第5款、第219條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）

本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　21　　日

  　　　　　　　　刑事第二十二庭  法　官　葉詩佳

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                  書記官  巫佳蒨 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日

附表：　　　　　　　　　　　　　　　　

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                   111年度偵緝字第1378號

第1379號

第1380號

第1381號

第1382號

上列被告因偽造文書等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、楊煒坤前因竊盜等案件，經臺灣高等法院102年度聲字第2297號裁定應執行有期徒刑7年8月確定，入監執行後，已於民國109年3月25日縮刑期滿執行完畢出監。

二、楊煒坤分別為下列行為：

  ㈠楊煒坤於110年12月23日下午1時12分，在臺北市○○區○○○路0段000號4樓之丞燕國際股份有限公司大廳內，見黃許舒涵將包包放置在座位上前往櫃檯辦理業務，而認為有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先徒手拿取黃許舒涵放置在包包內之錢包，以竊取錢包內之新臺幣（下同）9,000元，得手後再將錢包放回包包，並隨即離開現場。嗣黃許舒涵察覺上開款項遭竊而報警處理，經警方調閱現場監視器畫面後，始查悉上情。

  ㈡楊煒坤於111年2月18日下午2時51分，在臺北市○○區○○○路0段000號7樓之富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦壽險公司）辦公室內，見沙佑庭將包包放置在座位上前往辦理其他業務，而認為有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先徒手拿取沙佑庭放置在包包內之皮夾，以竊取包夾內之4萬5,100元，得手後再將包夾放回包包，並隨即離開現場。嗣沙佑庭察覺上開款項遭竊而報警處理，經警方調閱現場監視器畫面後，始查悉上情。

  ㈢楊煒坤於111年2月22日中午12時46分，在臺北市○○區○○○路0段000號5樓之某公司會議室內，見楊雅茜將包夾放置在上址前往辦理其他業務，而認為有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手拿取楊雅茜放置在該處之皮夾，以竊取皮夾內之5,000元、玉山銀行帳號0000000000000000號信用卡（下稱楊雅茜玉山銀行信用卡）、王道銀行帳號00000000000000號簽帳金融卡，得手後再將皮夾放回原處，並隨即離開現場。嗣楊煒坤取得楊雅茜玉山銀行信用卡後，復意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於111年2月22日下午1時36分，前往臺北市○○區○○○路0段00號4樓之遠東SOGO百貨忠孝館點睛品專櫃，持楊雅茜玉山銀行信用卡消費3萬1,437元之款項，以購買黃金戒指1只，並在信用卡簽帳單上偽簽「楊雅茜」之署押1枚，再交與點睛品專櫃店員陳思涵以行使之，使陳思涵陷於錯誤，誤以為楊煒坤有權使用楊雅茜玉山銀行信用卡，而交付黃金戒指1只與楊煒坤。嗣玉山銀行傳送上開刷卡消費訊息予楊雅茜，楊雅茜方察覺上開款項、卡片遭竊而報警處理，經警方調閱現場監視器畫面後，始查悉上情。

  ㈣楊煒坤於111年4月22日上午10時58分，在臺北市○○區○○○路0段000號12樓之室內裝修工地樓梯間，見蘇千朴將後背包放置在上址前往搬運料品且拉鍊未拉，而認為有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先徒手拿取蘇千朴放置在後背包內之錢包，以竊取錢包內之5,000元，得手後再將錢包放回後背包內，並隨即離開現場。嗣蘇千朴察覺上開款項遭竊而報警處理，經警方調閱現場監視器畫面後，始查悉上情。

三、案經黃許舒涵、沙佑庭訴由臺北市政府警察局大安分局；楊雅茜、蘇千朴訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。

一、證據清單

二、核被告所為就犯罪事實二、㈠㈡㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜；就犯罪事實二、㈢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第339條第1項之詐欺取財，及同法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，請不另論罪。被告所犯行使偽造私文書、詐欺取財二罪間，係以一行為觸犯數罪名，請依同法第55條前段想像競合犯規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告所上開5罪間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。被告有犯罪事實欄一、所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑。至本案犯罪所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　10　　日

                              檢　察　官  黃冠中

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　24　　日

                              書　記　官  呂佳恩

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。