裁判書系統

111年度審簡字第458號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  許雯娟

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續二字第1號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審易字第301號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任適用簡易程序，判決如下：

許雯娟犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告許雯娟於本院準備程序中之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑及沒收：

　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

　㈡爰審酌被告未能謹守分際，利用職務之便將業務上持有之物品挪為私用，造成告訴人橘熊科技股份有限公司受有財產上損害，所為非是；惟念其犯後終能坦承犯行，且所侵占之物品，已返還告訴人，此經證人張焜惠於偵查中證稱明確（見偵續字卷第29頁反面），兼衡被告無前科之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、所得利益，暨其為高職畢業之教育程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現無業、無須扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易字卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

　㈢被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，致涉犯本案罪行，犯後已坦承犯行，所侵占物品已返還告訴人，告訴代理人亦表示被告已承認犯罪，願意給予被告緩刑等語（見本院審易字卷第34頁），是本院認被告經此偵審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新。

　㈣末查，被告所侵占之KOSE爵戀洗護髮旅行組5組、三入微波保鮮盒2組及不銹鋼餐具組2組，為其本案犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收、追徵；惟被告所侵占物品已返還告訴人，業如前述，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收被告上揭犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）　　

本案經檢察官林鋐鎰提起公訴，檢察官謝奇孟到庭執行職務。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　16　　日

                     刑事第二十二庭  法  官  莊書雯

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                     書記官  黃馨儀 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　18　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。　

附件：

                                    111年度偵續二字第1號

上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、許雯娟原係橘熊科技股份有限公司(下稱橘熊科技公司)設於臺北市○○區○○○路0段000巷00號1樓忠孝門市擔任門市銷售人員，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國109年6月25日12時許，在上開忠孝門市內，將橘熊科技公司所有作為顧客贈品之KOSE爵戀洗護髮旅行組5組、三入微波保鮮盒2組及不銹鋼餐具組2組，藏放在另名休假員工張焜惠之個人置物櫃中，予以侵占入己。適張焜惠當日返回忠孝門市，開啟個人置物櫃後發覺遭許雯娟放置上開贈品，始悉上情。

二、案經橘熊科技公司告訴及臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林鋐鎰

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　27　　日

                              書  記  官  陳亭諠