裁判書系統

111年度審簡字第744號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  彭水吉

            陳建銘

上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第1280號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（111年度審訴字第436號），逕以簡易判決處刑如下：

彭水吉共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之翌日起壹年內完成法治教育課程壹場次。

陳建銘共同犯商業會計法第七十一條第一款之填製不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定之翌日起壹年內完成法治教育課程壹場次。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告彭水吉、陳建銘(原名：陳秋泉)於本院準備程序時之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、被告彭水吉、陳建銘2人行為後，稅捐稽徵法第43條第1項規定於民國110年12月17日修正公布，並自同年月19日生效施行。修正前稅捐稽徵法第43條第1項規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科6萬元以下罰金」；修正後則規定：「教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑，併科100萬元以下罰金」。前開比較新舊法結果，修正後之規定，並未較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，就被告2人本案犯行，自應適用被告行為時即修正前之稅捐稽徵法稅捐稽徵法第43條第1項規定。

三、核被告2人所為，均係犯商業會計法第71條第1款之填製不實罪，及修正前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助他人逃漏稅捐罪。被告2人就上揭犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告彭水吉就起訴書犯罪事實一(二)部分，雖非宏其公司之負責人，惟與宏其公司負責人陳建銘共犯因身分關係而成立之商業會計法第71條第1款之罪，應依刑法第31條第1項之規定，以共同正犯論。

四、被告彭水吉就犯罪事實欄一之㈠、㈡部分、被告陳建銘就犯罪事實欄一之㈡部分，分別基於同一犯意，先後多次填製不實會計憑證及幫助納稅義務人逃漏稅捐之犯行，係於密切接近之時、地實施，侵害同一法益即稅捐稽徵機關管理稅捐之正確性，為接續犯，均應論以一罪。被告2人以一行為觸犯上開商業負責人填製不實會計憑證罪、幫助他人逃漏稅捐罪2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，均從一重之商業負責人填製不實會計憑證罪處斷。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人本案犯行之行為情節，幫助逃漏稅捐之金額及所生損害之程度，兼衡其等於本院準備程序中均坦承犯行之犯後態度，及被告彭水吉高中畢業之智識程度，自述目前無業，生活來源仰賴老人年金及小孩補貼之生活狀況，現已年逾80歲，患有糖尿病、高血壓之身體狀況；被告陳建銘專科畢業之智識程度，自述生活來源仰賴社會補助及打零工之生活狀況，曾患有腦中風之身體狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準 ，以示懲儆。

六、本院衡酌被告2人前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為憑，犯後業於審理中坦承犯行以面對其等刑責，足見被告2人本案犯後已有悔悟，堪認其等雖因一時失慮致罹刑典，然經此偵審程序及罪刑之宣告後，已知所警惕，信無再犯之虞，是認其等所受宣告刑，以暫不執行為當，爰為如主文所示緩刑之宣告，以啟自新。另為使被告2人能謹記本次教訓，並加強其等法治觀念，認本案緩刑尚有附負擔之必要，爰參酌其等生活及經濟狀況等情，依同法第74條第2項第8款規定，諭知其等應接受法治教育如主文所示，併依同法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間付保護管束。被告倘有違反前開緩刑條件之情形而情節重大者，得依同法第75條之1規定撤銷緩刑宣告，附此敘明。

七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，商業會計法第71條第1款，修正前稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第28條、第31條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官高文政提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日

                    刑事第二十庭法  官    謝欣宓

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                書記官    朱俶伶　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條

商業會計法第71條

商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣60萬元以下罰金：

一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。

二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。

三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。

四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。

五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。

修正前稅捐稽徵法第43條第1項

教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘役或科6萬元以下罰金

附件：

                                   110年度偵緝字第1280號

上列被告等因違反商業會計法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、彭水吉自民國99年7月5日起至101年10月17日止之期間，係宏其實業有限公司（原名「宏其資訊有限公司」於101年10月18日更名，嗣於110年4月15日廢止，下稱宏其公司）之負責人，並於101年10月18日起受聘擔任宏其公司總經理，陳建銘（原名：陳秋泉）則自101年10月18日起，擔任宏其公司之負責人，渠等均為商業會計法之商業負責人。詎彭水吉、陳建銘竟基於幫助他人逃漏稅捐及填製不實會計憑證之犯意，分別及共同為下述行為：

(一)彭水吉明知宏其公司於101年7月至同年10月間與附表1所示之公司並無實際銷貨交易，仍接續以宏其公司名義虛開如附表1所示之統一發票予附表1所示之買方營業人，供前開買方營業人充做進項憑證，並持以申報扣抵銷項稅額，幫助他人逃漏如附表1所示之營業稅捐，足生損害於稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性。

(二)陳建銘、彭水吉明知宏其公司於101年11月至104年7月間與附表2所示之公司並無實際銷貨交易，仍接續以宏其公司名義虛開如附表2所示之統一發票予附表2所示之買方營業人，供前開買方營業人充做進項憑證，並持以申報扣抵銷項稅額，幫助他人逃漏如附表2所示之營業稅捐，足生損害於稅捐稽徵機關核課稅捐之正確性。

二、案經財政部臺北國稅局移送偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適用，最高法院95年5月23日刑庭總會決議足資參照。本案被告彭水吉、陳建銘所犯之違反稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪，業於110年12月17日修正公布施行，由處3年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣6萬元以下罰金，修正為處3年以下有期徒刑，併科新臺幣100萬元以下罰金，屬於修法加重。是以經綜合比較修正前、後規定後，以舊法即行為時之稅捐稽徵法規定較有利於被告；則被告彭水吉、陳建銘所犯之罪，即應適用110年12月17日修正前稅捐稽徵法第43條第1項幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪規定。

三、按商業會計法第71條第1款以明知為不實之事項，而填製會計憑證之罪，原即含有業務上登載不實之本質，亦即商業會計法該條款之罪為刑法第215條業務上登載不實罪之特別法，自應優先適用，應逕論以商業會計法第71條第1款之罪，先予敘明。核被告彭水吉就犯罪事實一、（一）之部分所為，係犯違反商業會計法第71條第1款之商業負責人以明知為不實事項填製會計憑證、110年12月17日修正施行前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐等罪嫌；被告彭水吉、陳建銘就犯罪事實一、（二）之部分所為，均係犯違反商業會計法第71條第1款之商業負責人以明知為不實事項填製會計憑證、110年12月17日修正施行前稅捐稽徵法第43條第1項之幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐等罪嫌。又被告彭水吉、陳建銘係基於單一之犯意，分別於附表1、2所示密切接近之時間、地點實施填製不實會計憑證及幫助他人逃漏營業稅，且各侵害相同之法益，彼此行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價，較為合理，請各論以接續犯之實質上一罪。被告彭水吉、陳建銘所為均係屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均請依刑法第55條規定從一重以商業會計法第71條第1款之商業負責人以明知為不實之事項而填製會計憑證罪處斷。被告彭水吉就犯罪事實一、（二）之部分，雖非宏其公司之商業負責人，惟與具此等身分之同案被告陳建銘共同實行上開犯行，請依刑法第31條第1項規定論以共同正犯。被告彭水吉所犯上開2犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　1 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　        檢  察  官  高文政

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　  年　  2　   月    15    日

                              書  記  官  張庭瑜

附錄本案所犯法條全文

商業登記法第7條

商業之經營有違反法律或法規命令，受勒令歇業處分確定者，應

由處分機關通知商業所在地主管機關，廢止其商業登記或部分登

記事項。

110年12月17日修正前稅捐稽徵法第43條

（教唆或幫助逃漏稅捐之處罰）

教唆或幫助犯第 41 條或第 42 條之罪者，處 3 年以下有期徒

刑、拘役或科新臺幣 6 萬元以下罰金。

稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之

罪者，加重其刑至二分之一。

稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，處 1 萬元以上 5 萬元以下

罰鍰。

附表1：（彭水吉部分）

附表2：（彭水吉、陳建銘部分）