111年度審簡字第994號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  黃誠 

選任辯護人  李嘉泰律師

            吳佳育律師

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第33242號），被告於本院準備程序時自白犯罪（本院111年度審易字第522號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下︰

黃誠犯使公務員登載不實罪，共捌罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內，向國庫支付新臺幣陸拾萬元。　　　　

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件

　　），另補充證據：「被告黃誠於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第48頁）」。

二、論罪科刑

(一)按被告行為後，刑法第214條於民國108年12月25日修正公布

　　，並於同年月27日生效施行，然此次修正僅就罰金刑數額部分修正，核與修正前適用刑法施行法第1條之1第2項之規定調整換算之結果相同，實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更，無新舊法比較適用之問題，應依一般法律適用原則，逕適用裁判時法即現行刑法第214條之規定。　

(二)按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成（最高法院73年台上字第1710號判決先例意旨參照）。查地政機關人員於人民申請辦理土地相關登記事項（包括買賣、贈與之所有權移轉登記），乃依照申請人提出之書面辦理登記，並不進行實質審查。是核被告就起訴書附表編號1至8所為，均係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪(共8罪)。

(三)被告係利用不知情之地政士蕭茂森分別向臺北市大安或中山地政事務所辦理本案不動產之移轉登記，致該承辦公務員於職務所掌文書為不實登載，屬間接正犯。

(四)被告所犯上開8罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰

　　。

(五)爰審酌被告明知本件土地未有買賣交易之真意，為達成土地法第34條之1之強制土地買賣條件及墊高土地買賣價格之目的，竟利用不知情之地政士，向地政機關申請以買賣為原因

　　，而為本件土地之所有權移轉登記，使承辦之公務員將此等不實之事項登載於其職務上掌管之公文書，損及地政機關對地籍登記管理之正確性，所為實有不該，惟念及被告犯後始終坦承犯行並表達悔悟之態度，參以其犯行情節及所生危害

　　、犯罪動機，暨被告之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀(見臺北地檢署109年度他字第12049號卷㈢第3-4頁)，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，並於定刑前、後均諭知得易科罰金及其折算標準。

三、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，惟業已坦承犯行，知所錯誤，且具悔意，復考量其年事已高，應無再犯之虞，是信其經此偵審教訓，當知所警惕，因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑貳年，以啟自新。惟慮及被告本案之犯罪情節，認於前開緩刑之宣告外，仍有對之科予一定負擔之必要，故依刑法第74條第2項第4款之規定，復命被告應於本件判決確定後1年內向國庫支付新臺幣60萬元，冀使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並謹記本次教訓，避免其再犯，而以收警惕之效。此外，倘被告未遵循本院所諭知緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第47

　　6條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予說明。

四、被告據以向地政機關申請辦理前揭不實移轉登記所使用之土地所有權買賣移轉契約書、國民身分證影本、印鑑證明等文件，雖屬犯罪所用之物，惟均提出並留存於地政機關，已非被告所有，自無從依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。又該管公務員就前揭不實事項登載於土地登記文件等公文書上，亦屬被告犯罪所生之物，然此登載不實之公文書亦非被告所有，亦無適用同上規定之餘地，均附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第214條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

　　議庭。

本案經檢察官陳照世偵查起訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日

　　　　　　 刑事第二十二庭   法　官　廖棣儀

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　                  書記官  林志忠

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第214條：

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。

附件：

                                    110年度偵字第33242號

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、黃誠與李治為夫妻，黃致豪、王自萱分別為黃誠之子、媳；邱黃靜江為黃誠之胞妹；黃夏江與葉炳全為夫妻，亦分別為黃誠之胞妹及妹夫；葉倩妏、葉倩妘為黃夏江之女；黃雪江與楊光傑為夫妻，亦為黃誠之胞妹及妹夫；李怡君為黃誠之外甥女；李清華為李治之姪女；黃誠與李治分別係雍國建設開發股份有限公司（民國106年更名為雍國投資股份有限公司，下稱雍國公司）實際負責人、登記負責人（110年9月28日名義負責人變更為葉炳全），黃致豪、王自萱係雍國公司董事及股東，鄭苡均係雍國公司前員工（李治、黃致豪、王自萱、邱黃靜江、黃夏江、葉炳全、葉倩妏、葉倩妘、黃雪江、楊光傑、李怡君、李清華、鄭苡均等人，下稱李治等13人，另為不起訴處分）。緣雍國公司為興建桂冠大廈，依該大廈建造執照註記拓寬東側計畫道路3.5公尺等事項，收購「臺北市○○區○○段○○段000地號」（下稱678地號）部分畸零地（址臺北市大安區信義路4段239巷巷口，即本案系爭土地），黃誠於96年間，得知臺北市政府捷運工程局辦理捷運信義線信義安和站捷五基地聯合開發案，將放寬周邊道路容積移轉條件，黃誠認有利可圖，欲整合678地號土地產權以利辦理容積移轉，遂先以李治、黃致豪、王自萱及鄭苡均等人名義收購該土地持分，嗣黃誠為達成土地法第34條之1有關「共有土地逾共有人半數及其應有部分合計逾半數即得處分」之強制土地買賣條件，及為墊高土地買賣價格，以利日後678地號土地倘由政府徵收或買賣時減免稅額，明知實際上並未有如附表編號1至8所示之土地買賣行為，卻仍基於使公務員登載不實之犯意，而為下列行為：

（一）黃誠為將原本借名登記在鄭苡均名下之678地號土地部分持分（10/180）移轉至王自萱名下，遂先向鄭苡均、王自萱2人取得渠等國民身分證件、銀行帳戶、印章及印鑑證明，復委託不知情之地政士蕭茂森製作不實之土地登記申請書、土地所有權買賣移轉契約書等文件，佯以王自萱以新臺幣（下同）240萬1,000元向鄭苡均購買678地號土地權利範圍10/180，如附表編號1所示，於102年10月23日，持土地登記申請書並檢具上開土地所有權買賣移轉契約書、國民身分證件影本、印鑑證明、土地增值稅免稅證明書及土地所有權狀等，並在土地登記申請書之登記原因不實勾選「買賣」，向臺北市中山地政事務所辦理土地移轉登記，使不知情之公務員依其所提資料為形式審查後，以買賣為原因，於102年10月24日，核准該土地所有權移轉登記，並將上開不實之土地買賣過戶事項登載於其職務上所掌管之土地登記謄本、土地所有權狀等公文書，足以生損害於地政機關對於土地登記管理之正確性及公信力。

（二）黃誠為將李治名下678地號土地持分（143775/520200）移轉至李清華、黃夏江、葉炳全、葉倩妏、葉倩妘、黃雪江、楊光傑、李怡君（下稱李清華等8人）名下，以符合多數人持有多數持分之土地強制買賣條件，遂先向李治、李清華等8人取得渠等國民身分證件、銀行帳戶、印章及印鑑證明，復委託不知情之地政士蕭茂森製作不實之土地登記申請書、土地所有權買賣移轉契約書等文件，佯以李清華等8人以599萬元向李治購買678地號土地權利範圍，如附表編號2所示，於102年12月6日，持土地登記申請書並檢具土地所有權買賣移轉契約、買賣雙方身份證件影本、印鑑證明、非屬贈與財產同意移轉證明書等，並在土地登記申請書之登記原因不實勾選「買賣」，向臺北市中山地政事務所辦理移轉登記，使不知情之公務員依其所提資料為形式審查後，將李治名下678地號土地持分（143775/520200）進行土地分割，且以買賣為原因，於102年12月10日，核准該土地所有權移轉登記，並將上開不實之土地買賣過戶事項登載於其職務上所掌管之土地登記謄本、土地所有權狀等公文書，足以生損害於地政機關對於土地登記管理之正確性及公信力。

（三）黃誠於取得登記於李清華等8人名下678地號土地所有權狀後，認已符合多數人持有多數持分，遂先向李治、黃致豪、王自萱、李清華等8人、邱黃靜江取得渠等國民身分證件、銀行帳戶、印章及印鑑證明，佯以李治、黃致豪、王自萱暨李清華等8人欲將678地號土地所有權以2,160萬8,969元，全數出賣予邱黃靜江之事由，委託不知情之地政士蕭茂森製作不動產買賣契約書、存證信函通知陳水寬、陳水勝、臺北市、中華民國、員林鎮等其餘土地所有權人，行使優先承買權並辦理有關對價之受領、法院提存事宜，達到土地強制買賣目的；俟黃誠將上開土地買賣價金提存法院，完成土地強制買賣手續，復委託蕭茂森製作不實之土地登記申請書、土地所有權買賣移轉契約書等文件，如附表編號3所示，於103年2月26日，持土地登記申請書並檢具上開不動產買賣契約書及土地所有權買賣移轉契約書、買賣雙方國民身分證件影本、印鑑證明、非屬贈與財產同意移轉證明書、免稅證明書、通知優先購買存證信函、法院提存書及土地所有權狀等，並在土地登記申請書之登記原因不實勾選「買賣」，向臺北市大安地政事務所辦理所有權移轉登記，使不知情之公務員依其所提資料為形式審查後，以買賣為原因，於103年3月10日，核准該土地所有權移轉登記，並將上開不實之土地買賣過戶事項登載於其職務上所掌管之土地登記謄本、土地所有權狀等公文書，足以生損害於地政機關對於土地登記管理之正確性及公信力。

（四）黃誠利用邱黃靜江名義取得678地號全部持分之土地所有權狀後，遂再利用前向邱黃靜江取得之國民身分證件、銀行帳戶、印章及印鑑證明，委託不知情之地政士蕭茂森製作不實之土地登記申請書、土地所有權買賣移轉契約書等文件，佯以雍國公司以5,103萬元向邱黃靜江購買678地號土地，如附表編號4所示，於103年3月24日，持土地登記申請書並檢具邱黃靜江之國民身分證件影本、印鑑證明、雍國公司變更登記表及土地所有權狀等，並在土地登記申請書之登記原因不實勾選「買賣」，向臺北市中山地政事務所辦理土地所有權移轉登記，使不知情之公務員依其所提資料為形式審查後，於103年3月25日，核准該土地所有權移轉登記，並將上開不實之土地買賣過戶事項登載於其職務上所掌管之土地登記謄本、土地所有權狀等公文書，足以生損害於地政機關對於土地登記管理之正確性及公信力。

（五）黃誠又為墊高土地買賣價格，以利日後678地號土地倘由政府徵收或買賣時減免稅額，利用李治、黃致豪及王自萱等3人所提供之渠等國民身分證件、印章及銀行帳戶，委託不知情之地政士蕭茂森製作不實之土地登記申請書、土地所有權買賣移轉契約書等文件，分別於如附表編號5、6、7、8所示103年4月15日、103年9月25日、104年5月15日、104年5月15日等日期，持土地登記申請書並檢具土地所有權買賣移轉契約、國民身分證件影本、印鑑證明、土地增值稅免稅證明書及土地所有權狀等，並在土地登記申請書之登記原因不實勾選「買賣」，向臺北市大安或中山地政事務所辦理移轉登記，使不知情之公務員依其所提資料為形式審查後，分別於附表編號5、6、7、8所示之103年4月16日、103年9月29日、104年5月19日、104年5月19日等日期，核准所有權移轉登記，並將上開不實之土地買賣過戶事項登載於其職務上所掌管之土地登記謄本、土地所有權狀等公文書，足以生損害於地政機關對於土地登記管理之正確性及公信力。

二、案經本署檢察官簽分暨法務部廉政署移送偵辦。

一、證據清單及待證事實

(一)供述證據

(二)非供述證據

二、所犯法條

    核被告黃誠所為，係涉犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌。其就附表編號1至8所為，屬犯意各別，行為殊異，請依刑法第50條規定，予以分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　2 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳照世

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　4 　　日

                          書  記  官  丁心瑩

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第214條

明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足

以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬

5 千元以下罰金。

附表：