裁判書系統

111年度審訴字第1161號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  張釋中

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字第45號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定，由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：

張釋中犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年。 

如附表所示偽造之署押、印文均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾肆萬玖仟元及如附表所示偽造之私文書均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得做為證據之法定事由外，應認具有證據能力，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8行至第9行「匯款契約書2紙」補充為「匯款契約書2紙，足生損害於杰強公司、威立達公司、陶文輝及陳贈文」，第16行至第17行「以現金交付或匯款方式交予張釋中」補充為「以現金交付或匯款、轉帳方式交予張釋中（金額總計254萬9,000元）」，起訴書附表編號17時間欄「109年10月14日23時52分許」更正為「109年10月15日12時51分許」，起訴書附表編號44時間欄「109年11月09日12時49分許」更正為「109年11月9日12時25分許」，起訴書附表編號57金額欄「1萬5,000元」更正為「1萬500元」；證據部分補充「告訴人邱小婷所提附表1份（見110年度他字第2555號卷第133至134頁）」、「110年度他字第2555號補充說明卷之內容（見補充說明卷）」及被告張釋中於本院準備程序及審理中之自白外，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。

三、應適用之法律及科刑審酌事由

㈠、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於如附表所示之文書上偽造如附表所示之印文、署押，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡、被告基於一詐欺取財之犯意，於密切接近之時間、地點先後為對告訴人施以詐術，而取得如附表所示之財物，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，應論以一罪。又被告基於詐欺取財之犯意，為施以詐術而偽造私文書以行使交付予告訴人邱小婷而遂行其詐欺犯行，是被告以行使偽造私文書之手段，以達不法詐欺取財同一目的，即形式上獨立之行為，彼此之間具有全部或一部不可割之一致性或事理上之關聯性，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為，是其以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。起訴意旨認前開行使偽造私文書罪及詐欺取財罪應分論併罰，容有誤會。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告上開行使偽造私文書及詐欺取財之行為情節，及其詐得金額非少，兼衡被告於本院審理中坦承犯行之犯後態度，惟被告供稱目前無能力賠償，而迄今尚未與告訴人邱小婷、陶文輝及被害人陳贈文、杰強國際有限公司、威立達科技股份有限公司和解或賠償，告訴人邱小婷業已提起附帶民事訴訟求償，復參酌被告大學畢業之智識程度，自述目前代班保全工作，月收入約新臺幣（下同）3萬6,000元，無需扶養之人之生活狀況（見本院卷第66頁）及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、沒收部分

㈠、如附表所示偽造之印文、署押，均應依刑法第219條之規定諭知沒收。而如附表所示偽造之文書，雖未扣案，然為被告所有因犯罪所生及供本案犯罪所用之物，仍有沒收之必要，爰依刑法第38條第2項前段、第4項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告向告訴人邱小婷詐得之254萬9,000元，為其本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告之犯罪所得依本判決沒收或追徵價額後 ，被害人尚得依法於判決確定後1年內向檢察官聲請發還本案之犯罪所得，附此敘明。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第219條、第38條第2項前段、第4項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官蕭永昌提起公訴，檢察官謝雨青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　22　　日

                    刑事第二十庭法  官    謝欣宓

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                書記官    朱俶伶　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件：