裁判書系統

111年度審訴字第2874號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  李珮鈴

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第34349號、第35972號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

李珮鈴犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑柒月。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰參拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經查，本案被告李珮鈴被訴偽造文書等案件，被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，改依簡式審判程序進行審判，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於「基於侵占、詐欺及偽造文書之犯意」之記載，應更正為「基於普通詐欺及行使偽造私文書之犯意」；證據部分補充「被告李珮鈴於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、第339條第1項詐欺取財罪。其盜用印章係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡被告以一行為侵害不同法益，構成數罪名，為想像競合，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，竟私自挪用公司財產為己用，造成公司受有損害，且迄今仍未與被害公司達成和解或賠償公司之損失，其所為誠屬不該，殊值非難，惟念及被告坦承犯行之犯後態度，酌以被告自陳大學畢業之智識程度、目前在飯店工作、每月收入約新臺幣（下同）25,000元、須扶養父母之家庭生活經濟狀況（見本院111年度審訴字第2874號卷，下稱審訴卷，第38頁）暨其犯罪之動機、目的、手段及所造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

　㈡被告本案共挪用告訴人公司之款項共計430萬元，此部分為被告本案犯罪所得，且未據扣案，應依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢被告盜用之印文係屬真正，並非偽造，業據被告於本院準備程序中陳明在卷（見審訴卷第32頁），是就被告盜用之印文部分，即毋庸宣告沒收，併此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項前段、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官邱舜韶提起公訴，檢察官陳孟黎到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　劉俊源

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得具狀向法院聲請回復原狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　潘美靜

中華民國刑法第216條：

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條：

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    111年度偵字第34349號

                                               第35972號

上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李珮鈴於民國109年1月許起至111年7月止任職於臺北市○○區○○路0段00號2樓「編集者新聞社股份有限公司(下稱：編集者新聞社，代表人李惠昌）之會計行政職務，為從事業務之人，因私人投資虛擬貨幣急需資金，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占、詐欺及偽造文書之犯意，於111年6月22日、27日及29日，在「編集者新聞社」內，利用其會計職務之便，未經編集者新聞社暨代表人李惠昌之同意，施用詐術，盜蓋編集者新聞社暨代表人李惠昌大小章，於臺灣中小企業銀行匯款申請書兼取款憑條、新光銀行國內匯款申請書兼取款憑條，使銀行行員陷於錯誤，將「編集者新聞社」之「臺灣中小企業銀行(帳號:00000000000號)」及「新光銀行(帳號:0000000000000號)」甲存帳戶內之存款共3筆(新臺幣〔下同〕100萬元、166萬2,000元及163萬8,000元)轉匯入李珮鈴名下中國信託銀行城北分行立帳(帳號：000000000000 號)之帳戶內(總計430萬元)，嗣因「編集者新聞社」之111年7月5日員工薪資無法如期給付，始悉上情。

二、案經編集者新聞社告訴及臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。

      證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係刑法第216條、第210條行使偽造私文書、第339條第1項詐欺取財罪嫌。其盜用印章係偽造私文書之階段行為，又其偽造私文書之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。至上述111年6月22日、111年6月27日臺灣中小企業銀行匯款申請書、111年6月29日新光銀行匯款申請書上偽造印文，請依刑法第219條規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　11 　 月　　25  　日

                              檢  察  官  邱  舜  韶

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111 　 年　  12    月　   8  　日

                              書  記  官  陳      昕

附錄本案所犯法條全文　

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。