裁判書系統

111年度簡字第687號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  劉玉麒

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵緝字第68號），被告於本院準備程序中自白犯罪（110年度易緝字第32號），經本院合議庭裁定改行簡易程序，判決如下：

劉玉麒犯業務侵占罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應依附表所示之內容向錟沐企業有限公司支付損害賠償。

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表第4列「單據」欄漏載「自動櫃員機客戶交易明細單4紙」，第5列「單據」欄漏載「自動櫃員機客戶交易明細單2紙」，均應予補充，第6列「單據」欄贅載「及匯款紀錄2紙」，應予刪除；證據部分應補充「被告劉玉麒於民國110年12月28日、111年3月29日本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2條第1項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律，始屬適法（最高法院107年度台上字第4438號判決意旨參照）。查被告行為後，刑法第336條第2項雖於108年12月25日公布修正，於同年月27日施行，惟修正後之規定係依刑法施行法第1條之1第2項前段規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元3,000元，修正為新臺幣（下同）9萬元，其修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。

（二）核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告係於密切接近之時間內，數次侵害告訴人錟沐企業有限公司之財產法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應以視為數個舉動之接續施行，而合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。

（三）爰審酌被告利用為告訴人執行業務之機會，侵占告訴人款項112萬5,602元入己，侵害告訴人之權益，所為實有不該，本不宜寬貸，惟其犯後終能坦承犯行，且業已賠償告訴人15萬元（見易緝卷第102頁），並就剩餘款項97萬5,602元與告訴人達成和解以分期方式賠償告訴人，有和解筆錄在卷可稽（見本院卷第115至116頁），態度尚可，復考量被告之犯罪動機、目的、手段，及其自陳國中畢業之智識程度、從事水電業、每月收入約4萬5,000元、需扶養2名未成年子女等一切情狀，量處如主文所示之刑。

（四）查被告前曾因犯偽造有價證券罪，經最高法院以83年度台上字第5152號判決判處有期徒刑1年6月確定，被告於88年6月3日入監，於89年5月24日因縮短刑期假釋出監，於89年11月14日假釋中付保護管束期滿而執行完畢，被告於前揭案件執行完畢後5年內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟審酌其犯後終能坦認犯行，並已賠償15萬元予告訴人，且就應賠償餘款與告訴人達成和解，業如前述，顯具悔意等情，本院認經此偵審程序及刑之宣告，其應知警惕，而無再犯之虞，另衡以告訴人表示願意給予被告緩刑之意見（見易緝卷第103頁），故認所宣告之刑以暫不執行為適當，並衡酌其於本案之犯罪情節，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑5年。併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附表所示內容向被害人即告訴人支付損害賠償，被告前揭應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。

三、沒收：

　　查被告因本案犯行所取得之犯罪所得為112萬5,602元，被告業已賠償告訴人15萬元，就剩餘之97萬5,602元並已與告訴人成立如附表所示內容之和解筆錄，業如前述，如被告確依該和解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人亦得憑上開和解筆錄作為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行。是本院認被告與告訴人間就本案所達成之和解，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使其承受過度之不利益，顯屬過苛，復有礙前開和解之履行，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出

    上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕

    本）。

六、本案經檢察官江文君提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日

 　　　　　　　　 刑事第三庭    法　官　許峻彬

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                書記官  許雅玲

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附表：

附件：