裁判書系統

111年度聲字第818號

聲明異議人 

即  受刑人  劉文明

上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官之執行指揮命令（110年度執沒字第2866號），聲明異議，本院裁定如下：

聲明異議駁回。

一、聲明異議意旨如附件「聲請暫停執行查封拍賣狀㈡」所載。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。

三、經查：

　㈠本案聲明異議之脈絡略述如下：

　⒈聲明異議人因詐欺案件，經本院以105年度易字第825號判決判處有期徒刑2年6月，未扣案如附表一「匯款金額」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。嗣經臺灣高等法院以109年度上易字第1866號判決駁回上訴，於民國110年6月24日確定（下稱系爭確定判決）。聲明異議人對於系爭確定判決聲請再審，經臺灣高等法院以110年度聲再字第336號裁定、110年度聲再字第444號裁定駁回再審之聲請等情，有上開裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可憑，首堪認定。　

　⒉系爭確定判決確定後，臺灣臺北地方檢察署檢察官就沒收及追徵犯罪所得部分，分案110年度執沒字第2866號辦理，並就附表二所示不動產，於111年3月9日以北檢邦分110執沒2866字第1119019556號函囑託法務部行政執行署士林分署代執行（見本院卷第121頁至第124頁），該分署乃於111年3月16日以士執子00000000000字第1110000029R號函通知新北市汐止地政事務所為查封登記（見本院卷第129頁至第131頁），該地政事務所於111年3月16日以新北汐地登字第1116113263號函函覆查封登記完竣（見本院卷第125頁至第128頁），經本院調閱110年度執沒字第2866號卷核閱無訛，並有上揭函文附卷可參，亦堪認定。

　⒊其後，聲明異議人於111年4月1日向法務部行政執行署士林分署提出「聲請暫停執行查封拍賣狀」，以本案案情非常複雜、判決違背法令和重大違誤，業多次依刑事訴訟法第429條之2規定聲請再審為由，表明對於法務部行政執行署士林分署111年3月16日士執子00000000000字第1110000029R號函不服，並聲請暫停執行查封拍賣（見本院卷第137頁至第139頁）。該分署函轉臺灣臺北地方檢察署（見本院卷第135頁），經該署檢察官於111年4月14日，以北檢邦分111執聲他647字第1119031925號函函覆：「繼續執行，因台端具狀聲明異議聲請暫停執行查封拍賣所執理由於法無據」（見本院卷第13頁），聲明異議人爰就檢察官上開函文表明不服，聲明異議。

　㈡本件聲明異議並無理由，應予駁回：

　　遍閱刑事訴訟法之規定，並無任何條文明文賦予檢察官得停止對受刑人本人財產執行犯罪所得沒收或追徵程序之權限，是臺灣臺北地方檢察署檢察官依據系爭確定判決，依法執行犯罪所得之沒收與追徵，並認聲明異議人聲請暫停執行查封拍賣「於法無據」，確實與刑事訴訟法之規定相符，殊無違法不當。

四、綜上所述，本案並無檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當之情形，本件聲明異議核無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭    法　官　林志洋

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                書記官  黃傳穎

中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　2 　　日

附表一：

附表二：

附件：聲請暫停執行查封拍賣狀㈡