111年度金重訴字第10號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳經明
余韋德律師
上列被告因違
反證券交易法等案件（本院111年度金重訴字第10號），本院裁定如下：
主 文
吳經明自民國一一三年二月十一日起，延長
限制出境、出海捌月。
理 由
一、
按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時
檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係
最重本刑為
拘役或
專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住
、居所者。二、有相當理由足認有逃亡
之虞者。三、有相當
理由足認有湮滅、
偽造、
變造證據或
勾串共犯或
證人之虞者
」，刑事訴訟法第93條之2第1項定有明文；又「審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為
有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累計不得逾十年」，同法第93條之3第2項後段亦定有明文。
二、經查，被告吳經明前經檢察官以違反證券交易法等罪嫌提起公訴，
受命法官於民國111年2月11日
訊問被告後，以新臺幣（下同）200萬元
具保，並
諭知
限制住居以及許可停止
羈押期間應遵守之事項，另自停止羈押之日起限制出境及出海8月
等情在案，
嗣由具保人於同日提出保證金，完成具保程序後將被告釋放等情，有本院
準備程序筆錄、具保
責付辦理程序單、國庫存款收款書、本院函（稿）及限制出境（海）
通知書各1份在卷
可稽。嗣本院
復於111年10月7日，認被告仍有相當理由足認有逃亡之虞，再依刑事訴訟法第93條之2第1項規定，對被告重為裁定，自111年10月11日起限制出境、出海8月；嗣於112年6月7日復再為裁定，自112年6月11日起限制出境、出海8月。
三、茲因前開期間即將屆滿，本院給予
當事人及辯護人陳述意見之機會後，
審酌相關卷證，認被告涉犯檢察官
起訴罪名之犯罪嫌疑依然重大，而因被告所涉罪嫌，含法定本刑為1年以上有期徒刑，另
得併科2,000萬元罰金之罪名，是被告犯罪如經成立，罪責非輕，且本件犯罪所涉金額甚鉅，被告恐亦有後續遭民事追償之風險，據此被告確有逃匿以規避訴訟程序進行及刑罰執行之動機。另考量被告過往工作經歷，及自陳在日本地區存有不動產，
暨其女曾在日本求學工作等情，
堪認被告確有在海外長期居住之經濟能力及家庭狀況，而有相當理由足認有逃亡之虞。此外，無新增事由足認被告前開限制出境、出海原因已不存在。據此，依本案訴訟進行之程度，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，為確保日後審理程序之順利進行，認被告有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文。至被告若因業務上或個人之正當原因，仍得於相當
期日前向本院
聲請暫時解除限制，由本院視當時之實際情狀決定是否准許，
併予敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日
刑事第十六庭 法 官 林幸怡
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內，向本院提出
抗告狀。
書記官 李玟郁
中 華 民 國 113 年 2 月 2 日