裁判書系統

112年度審交簡字第259號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  侯怡卉

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第438號），嗣被告自白犯罪（112年度審交易字第353號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

侯怡卉犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分刪除「談話紀錄表」，另增列「被告侯怡卉於本院訊問時之自白（見本院112年度審交易字第353號卷【下稱本院卷】第76頁、第82頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

（二）又被告於肇事後親自撥打電話叫救護車將告訴人李岩雄送醫，並停留在現場，且員警到場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人等情，業據被告於警詢時陳述明確（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第6976號卷【下稱偵卷】第19頁），並有110報案紀錄單及道路交通事故當事人登記聯單各1份附卷可查（見偵卷第59至60頁、第61頁），嗣而接受裁判，被告所為合於自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於收拾攤位大型陽傘時，疏未注意周遭情況，未待路上行車經過，且在無人協助扶持、指揮往來人車之情形下，貿然獨自收闔大型陽傘，不慎導致大型陽傘往馬路方向傾倒，因而擊中告訴人，致告訴人不慎倒地並受有如附件起訴書所載之傷害，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，併參以被告於本院訊問時自陳其為大學肄業之智識程度、現於飲料店打工、須扶養父母等家庭經濟生活狀況（見本院卷第82至83頁），暨衡以被告之過失情節、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭  法　官　王星富

以上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  李登寶

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　15　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：

                                    112年度調偵字第438號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、侯怡卉於民國111年7月19日下午5時許，在臺北市○○區○○○路000巷00號前，收拾攤位之大型陽傘時，應注意避開往來通行人車，以免陽傘傾倒影響交通或誤傷民眾，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，未待路上行車經過，亦無人協助扶持、指揮往來人車之情形下，貿然獨自收闔大型陽傘，致大型陽傘往馬路方向傾倒，適有李岩雄騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車由北往南方向行經民族東路410巷38號前時，遭傾倒之大型陽傘擊中頭部而人車倒地，並受有胸部挫傷合併右側第三及第四肋骨閉鎖性骨折、右肩膀挫傷、軀幹多處瘀血等傷勢。

二、案經李岩雄訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。

一、證據清單暨待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　31　　日

                              檢  察  官  林易萱

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　13　　日

                              書　記　官  姚筑鈞