裁判書系統

112年度審易字第283號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  周久麟

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第20594號、112年度偵字1141號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

周久麟犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」

所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之油壓剪貳支均沒收。未扣案如附表編號一至三、五「應沒收財物」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告周久麟於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑　

(一)核被告就附表編號1、2、5所為，均係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪；就附表編號3所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪；就附表編號4所為，係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪。

(二)被告與同案被告周元凱間，就上開犯行，均有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。

(三)被告上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。　　

(四)爰審酌被告任意竊取他人財物，破壞社會治安，所為實屬可議，兼衡其犯後態度、犯罪動機、目的、手段、竊取財物數量及價值，暨其自述之智識程度、生活經濟狀況（見本院卷第100頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，且諭知於定刑前、後得易科罰金併其折算標準。以示懲儆。

三、沒收

(一)犯罪所得

　1.按犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗經濟、貪瀆犯罪之重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，重點置於所受利得之剝奪，然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，倘個別成員並無犯罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收、追繳或追徵，對未受利得之共同正犯顯失公平。此與犯罪所得作為犯罪構成（加重）要件類型者，基於共同正犯應對犯罪之全部事實負責，則就所得財物應合併計算之情形，並不相同。有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院向採之共犯連帶說，業經最高法院104年度第13、14次刑事庭會議決議不再援用、供參考，並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之之見解。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3604號判決意旨參照）。

　2.經查，本件未扣案如附表編號1至3、5「遭竊財物」欄所示之物，為被告與同案被告周元凱共犯本案之罪所得之財物，應宣告沒收、追徵，被告於警詢時供稱：竊得財物已遭變賣，錢已花用於吃飯看醫生等語(見偵20594卷第16頁)，是竊得之財物本體已不存在，惟依刑法第38條之1第4項規定，仍應就賣得款項宣告沒收、追徵。又被告於警詢時供稱：(附表編號1)這次竊得之電纜線變賣大約新台幣(下同)4千元至5千元，大部分的錢我都拿去吃飯看醫生用，其再拿8百元至1,000元給同案被告周元凱當零用錢；（附表編號2）此次變賣大約3千元至4千元，大部分的錢其都拿去吃飯看醫生用，其再拿8百元至1千元給周元凱當零用錢；(附表編號3)這次變賣大約3千元至4千元左右，大部分的錢其都拿去吃飯看醫生用，其再拿8百元至1千元給周元凱當零用錢；(附表編號5)竊取的電纜線賣給撿回收的，大概2千元至三千元等語（見偵20594卷第19-21頁，偵1141卷第11頁），是本案被告自應就其實際分得部分(即附表編號1至3、5「應沒收物品」)，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告因本案犯罪而竊得如附表編號4「遭竊財物」欄所示之物，均已發還告訴人，有贓物認領保管單1份在卷可稽，此部分扣案物依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

　1.按所謂「責任共同原則」，乃因行為人就共同犯行存有相互利用及補充關係，且與行為結果具因果支配關連，必須同負其責，而對行為人論處共同正犯之「罪責」而言。至於供犯罪所用或預備之犯罪工具沒收，因刑事沒收新制業將犯罪工具之沒收，定性為刑罰或保安處分以外之獨立法律效果，並非從刑，是對於共同行為人沒收犯罪工具，並無責任共同原則之適用，自屬當然。是共同犯罪行為人若同時起訴，只需分別對各行為人宣告沒收、追徵其所有之犯罪工具，即足達預防、遏止犯罪及禁止犯罪行為人財產權濫用之立法目的，無庸對同案其他共同正犯併諭知沒收、追徵非其所有之犯罪工具(最高法院108年度台上字第3573號判決意旨參照)。

  2.經查，本案扣案之油壓剪2支係被告所有、供其為本案附表編號1至2、5犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定沒收。

(三)至其於扣案物依卷內資料，無證據證明與本案有關，均不予宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）　　　　　

本案經檢察官吳文琦提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭  法　官　翁毓潔

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                  書記官  陽雅涵

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日

中國民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於

公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以

下罰金。

附表:

附件:

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書                                                        　    111年度偵字第20594號

                                    112年度偵字第1141號

上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、周久麟與周元凱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於如附表所示時間，前往如附表一所示工地內，持客觀上具有危險性可供作兇器使用之油壓剪，破壞置料間之鎖頭後，竊取如附表一所示電纜線等物得逞，旋分別騎乘案外人周詩庭所有車牌號碼000-0000號普通重型機車、周久麟所有789-DYB號普通重型機車逃逸離去。嗣為警於111年6月18日1時許，在臺北市萬華區萬大路277巷33弄口攔查周元凱、周久麟上開機車，當場扣得如附表二所示之物，復經周元凱同意帶同員警前往同市區○○街00巷0號3樓其住處，於同日2時40分許，扣得如附表三所示之物；另為警調閱現場監視錄影資料，循線查悉上情。

二、案經附表一所示之人分別訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊、臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告周久麟、周元凱所為，係犯刑法第321條第1項第2款毀越門窗、牆垣或其他安全設備、第3款攜帶兇器之加重竊盜罪嫌。被告2人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告等就附表一所為各次竊盜犯行，係犯意各別行為互殊，請分論併罰。再被告2人犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，如全部或一部不能執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112  　年　  1   　月　  30  　日

                            檢  察  官　吳　文　琦

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　2 　　月　　15　　日

                            書　記　官  吳  青  蓉

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第321條

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表一：

附表二：扣押物品目錄表

附表三：扣押物品目錄表