裁判書系統

112年度審簡字第1806號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  鄭騏蔚

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2029號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（112年度審易字第1779號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：

鄭騏蔚犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬肆仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除補充「住房憑證、收入支出明細各1份（見偵卷第105、111頁）」及「被告鄭騏蔚於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰審酌被告貪圖一己之私，任意竊取他人財物，顯未尊重他人財產權益，法治觀念淡薄，所為實屬不該，另考量其犯後坦承犯行，然尚未與告訴人浩室物業有限公司達成和解或賠償其所受損害（告訴人經傳未到）等情，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、所得利益、所生損害，及其為高職畢業之教育程度（見審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、自述入監前之工作收入、家庭經濟生活狀況（見審易字卷第71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

　  被告竊得之新臺幣1萬4600元，為其犯罪所得，既未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官游明慧提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9　　月　　 25　　日

 　　　　　　　　刑事第二十二庭   法　官  莊書雯

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  楊盈茹 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                   112年度偵緝字第2029號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄭騏蔚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年8月14日17時15分許，在浩室物業有限公司（下稱浩室公司）所開設位於臺北市○○區○○街000號之寓見青旅內，趁櫃臺內無人看管之際，徒手開啟櫃臺未上鎖之抽屜，竊取現金新臺幣1萬4,600元，得手後將贓款放入其個人皮夾內即離去，嗣經浩室公司負責人陳麒峰清點後察覺有異，遂訴警偵辦。

二、案經浩室公司訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

        證據及所犯法條

一、證據清單與待證事項

二、核被告鄭騏蔚所為，係涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

    此  致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8　　月     11　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  游 明 慧

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　    書　記　官  黃 尹 玟