裁判書系統

112年度審簡字第226號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  程冠逸

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第2856號），被告於偵查中自白犯罪（112年度審易字第37號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

程冠逸犯侵占罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又被告程冠逸既於偵查中自白，不論自白是否於法院訊問時所為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以簡易判決處刑，附予說明。 

二、論罪科刑：

  ㈠法律適用：

    核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。

  ㈡量刑審酌：

　  爰以行為人責任為基礎，審酌被告為圖私利，不思以正途獲取財物，竟侵占其持有告訴人邦馳公司之營業車牌2面，致告訴人公司受有損害，實屬不該，兼衡其坦承犯行惟迄未賠償告訴人公司所受損害之犯後態度、被告於警詢時自陳國中畢業之智識程度、服務業、經濟狀況勉持等生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段及無前科之素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、沒收之說明：

    查未扣案如附表所示之物為被告本案犯罪所得，既未實際發還或賠償告訴人公司，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃冠中提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日

  　　　　　　　　刑事第二十庭  法　官　賴鵬年

上正本證明與原本無異。

                                書記官  林意禎

中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第335條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

                                   111年度偵緝字第2856號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、程冠逸於民國108年7月19日，與邦馳小客車租賃有限公司（下稱邦馳公司）之負責人林筱嘉簽立合約書，以其所有之LEXUS廠牌小客車，登記邦馳公司名義，並使用邦馳公司之營業車額牌照，向監理機關申領車牌號碼000-0000號之汽車車牌2面作為營業使用。嗣因程冠逸駕駛上開車輛超速違規，臺北市交通裁決所於111年1月14日通知邦馳公司吊扣上開汽車車牌，並限於111年2月13日前繳送，然林筱嘉於111年2月23日、24日2次通知程冠逸盡速依裁決書主文辦理。詎程冠逸明知上情，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，仍對此置之不理，未依約送繳，而將上開汽車車牌2面予以侵占入己拒不返還。

二、案經邦馳公司代表人林筱嘉訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。

一、證據清單

二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。至本案犯罪所得並未扣案，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　 9　　日

                              檢　察　官  黃冠中

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　29　　日

                              書　記　官  呂佳恩