裁判書系統

112年度審簡字第309號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  袁奕琪

選任辯護人  黃威如律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第20915號)，嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審訴字第1554號），經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：

袁奕琪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告袁奕琪於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。　　

二、論罪科刑部分：

(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之

　　幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告係成立洗錢防制法第14條第1項之正犯，然被告僅提供帳戶予詐欺集團成員，無參與後續之提款行為，其所為非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯，公訴意旨容有誤會，惟正犯與幫助犯、既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有所不同，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院101年度台上字第3805號、102年度台上字第1998號判決意旨參照），是自毋庸變更起訴法條。　　

(二)被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺告訴人財物並幫助詐欺集團洗錢，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

(三)被告係基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第70條遞減之。

(四)爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，而以提供金融帳戶謀取金錢利益，並助長詐欺集團犯罪，增加政府查緝此類犯罪之困難，因而危害他人財產法益及社會秩序，所害非輕，惟念其於犯後坦承犯行，並兼衡其犯罪動機、手段、所生損害，暨其自述之智識程度、家庭生活經濟狀況(見本院審訴卷第44頁)，以及被告雖有和解意願，惟因與告訴人對和解條件無共識致無法達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，就罰金部分併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、沒收

(一)按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能

    沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項

    前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不

    法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較

    少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之

    責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔

    刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬，

    故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦

    即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年

    第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。

(二)經查，被告於本院準備程序時供稱：其有拿到約新臺幣(下同)5、6千元等語（見本院審訴卷第43頁），在卷內無其他證據足認被告另受有報酬之情形下，依有疑唯利被告原則，應寬認其犯罪所得為5千元，此部分應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　

本案經檢察官李建論提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112  　年　　3　　月　　6   　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭  法　官　翁毓潔

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。

                                  書記官  陽雅涵

中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　6 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰

金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

附件：

                                    110年度偵字第20915號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、袁奕琪、黎晏羽均明知無正當理由徵求提款卡及密碼者，極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺犯罪，竟容任其所提供之金融帳戶可能造成詐欺取財結果發生之風險，而基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國109年6月間，在臺北市○○區○○路0段000號10樓「經緯航太科技股份有限公司」樓下，黎晏羽透過袁奕琪要求莊捷如提供其申請之聯邦商業銀行帳號：000000000000號之帳戶存摺、提款卡給詐欺集團成員。嗣該詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，109年1月31日，鄭喬瑋透過交友軟體Pairs結識LINE暱稱「壹顆小糖糖」，對方佯稱投資MT5全球主流外匯交易平台，獲利可期等語，致鄭喬瑋陷於錯誤，依對方指示於⑴109年6月24日上午10時35分許，匯款120萬元至張晉豪（移送臺灣臺北地方法院併案）名下中國信託商業銀行帳號：000000000000號帳戶內；⑵109年7月29日下午4時46分許，匯款40萬元至上開莊捷如名下聯邦商業銀行帳戶內。迨鄭喬瑋察覺有異，報警循線查獲上情。

二、案經鄭喬瑋訴請臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　檢　察　官      李   建   論

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111 　 年　　6   　月　  23  　日

                      書  記  官      馮   淑   棻

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。