裁判書系統

112年度智秘聲字第1號

聲  請  人

即  告訴人  安永諮詢服務股份有限公司

法定代理人  傅文芳

代  理  人  鄭深元律師

            林宏軒律師

相  對人即

選任辯護人  涂晏慈律師

上列聲請人因被告林瑜昌違反營業秘密法等案件（本院111年度智重訴字第3號），聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：

相對人涂晏慈律師就本院111年度智重訴字第3號案件之附表所示資料，不得為實施本院111年度智重訴字第3號刑事訴訟以外之目的而使用，或對未受前揭秘密保持命令之人為開示。

一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人安永諮詢服務股份有限公司與被告林瑜昌違反營業秘密法案件，現由本院以111年度智重訴字第3號審理中，而該案如附表所示之資料，並未對外公開而無由為一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性；又上開案卷資料，係聲請人對各該客戶之SAP系統計畫專案之相關營業秘密，包括SAP模組計畫、導入SAP模組之企劃書、規劃投影片、針對客戶ERP系統需求所製作之提案及建議資料、測試表格、客製化提案書資料、設定模組時的操作手冊等事項，均屬聲請人用於生產、銷售或經營之資訊，具有相當經濟利益，若為競爭對手或同業知悉，恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞；現非相對人即被告林瑜昌之選任辯護人涂晏慈律師得自本案訴訟閱覽書狀或調查證據以外方法取得，當屬聲請人不欲他人知悉之營業或業務之秘密，爰依智慧財產案件審理法第36條（即修正前智慧財產案件審理法第11條），聲請對相對人核發秘密保持命令等語（聲字2003卷第5-15頁、智重訴卷二第371頁）。

二、按當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：一、當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二、為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要；法院認有核發秘密保持命令之必要時，經曉諭當事人或第三人依第一項規定提出聲請，仍不聲請者，法院得依他造或當事人之請求，並聽取當事人或第三人之意見後，對未受第一項秘密保持命令之人發秘密保持命令，智慧財產案件審理法第36條第1項、第3定有明文。又上開規定依同法第66條第1項規定，於審理同法第54條第1項刑事案件或其附帶民事訴訟時，準用之。

三、經查，附表所示之資料聲請人已釋明為其營業秘密，並經本院以111年度聲字第2003號刑事裁定對被告林瑜昌之原選任辯護人謝梅宣律師聲請核發秘密保持命令，現因被告林瑜昌之原選任辯護人謝梅宣律師終止本案之委任，復經被告林瑜昌委任相對人為選任辯護人（智重訴卷二第145、215-217頁），且相對人迄未自閱覽書狀或調查證據以外方法，取得或持有上開證據資料，為兼顧本案聲請人之訴訟權益及其營業秘密之保護，參照前開法條規定及說明，自有對聲請人請求如相對人欄之應受秘密保持命令人（即本案被告林瑜昌嗣委任之選任辯護人），核發秘密保持命令之必要，本件聲請核無不合，應予准許。

據上論斷，應依智慧財產案件審理法第66條第1項、第38條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日

                  刑事第八庭　審判長法　官  解怡蕙

                                    法  官  林志煌

　　                                法  官  楊世賢

上正本證明與原本無異。

本裁定不得抗告。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  張華瓊

中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　22　　日

附註：

一、本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。

二、受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。

附表：