裁判書系統

112年度簡字第2349號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  應州工程有限公司

代  表  人  張斯閔

上列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第22984號），本院判決如下：

應州工程有限公司之從業人員，違反任何人不得非法容留外國人從事工作之規定，經處以罰鍰，五年內再違反任何人不得非法容留外國人從事工作之規定，處罰金新臺幣貳拾參萬元。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

  ㈠按刑罰乃就犯罪行為所施予之處罰，基於無責任即無處罰之憲法原則，法人仍應僅就屬於其組織體自己行為之故意或過失有責行為（犯罪行為），始負其責，並非一有自然人之行為，即需承擔他人責任（最高法院110年度台非字第31號判決要旨參照）。是就業服務法第63條第2項規定：「法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項之罰鍰或罰金。」此就法人部分，即為針對法人組織體執行業務之犯罪行為，賦予犯罪能力，而為兩罰規定。亦即，除處罰法人外，對於從業人員亦併予處罰，其從業人員之受罰，無關責任轉嫁之問題，合先敘明。

  ㈡核被告應州工程有限公司所為，係犯違反就業服務法第63條第2項法人之其他從業人員因執行職務5年內再違反同法第44條規定之罪，應科以同法第63條第1項後段之罰金刑。

  ㈢又被告自前揭期間內持續聘僱許可失效外國人2人從事工作，此等舉動係於密接之時間及同一地點所為，主觀上應係基於單一之違反就業服務法規定聘僱外籍勞工之犯意，客觀上所侵害者並為相同之法益，各舉動之獨立性甚為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行區分為不同行為，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，僅論以一罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因非法容留許可失效之外籍勞工，經臺北市政府處以22萬5千元罰鍰在案，可見其對上開法令規定應知之甚詳，有此違失，理應加強內部管理避免再有類似情形，詎其受罰後5年內，其猶不知警惕，竟於甫經裁罰後，再次容留許可失效之外籍勞工從事泥作工作，顯未獲警惕，兼衡其代表人於犯後坦認犯行，且本件容留外國人之期間非長、獲利情形非鉅等一切情狀，量處如主文所示之罰金，以資懲儆。另因被告為法人，依其性質，無從予以罰金易服勞役，附此敘明。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日

                  刑事第十三庭　　法　官  吳玟儒

上正本證明與原本無異。

                                  書記官  葉潔如

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日

就業服務法第44條

任何人不得非法容留外國人從事工作。

就業服務法第63條

違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，處新臺幣15萬元以上75萬元以下罰鍰。五年內再違反者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。

法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第44條或第57條第1款、第2款規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科處前項之罰鍰或罰金。

附件：

                                    112年度偵字第22984號

上列被告因違反就業服務法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、應州工程有限公司（下稱應州公司）分別於：（一）民國111年6月29日至30日間，非法容留泥作工程之承攬廠商福駿工程行（統一編號：00000000號）之再承攬人潘子粲以日薪新臺幣（下同）1,500元至2,000元為對價，未經許可聘僱之越南籍失聯移工TRAN THI GIANG、DO XUAN DONG等2人，於所承攬之「臺北市殯葬管理處第二殯儀館二期整建工作」（址設臺北市○○區○○路0段000號，下稱本案工地）從事泥作工程等工作；（二）111年7月20日至21日間，非法容留泥作工程承攬人廖本軒以日薪2,000元為對價，未經許可聘僱之越南籍失聯移工DO XUAN DONG、HOANG VAN DUNG等2人，於本案工地工作，上開二案經內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊（下稱北市專勤隊）於111年7月21日派員會同臺北市勞動力重建運用處（下稱重建運用處）人員查獲，因違反就業服務法第44條規定，而經臺北市政府勞動局於111年8月24日依同法第63條第1項規定，以北市勞職字第11160787941號裁處書裁罰22萬5,000元在案，該裁罰處分於111年8月26日經合法送達，且未經撤銷或廢止而確定。詎應州公司於受前開裁罰處分後5年內，仍基於非法容留外國人從事工作之犯意，於112年4月25日至4月27日間，非法容留貼地磚工程承攬人潘培芳以日薪1500元為對價，未經許可聘僱之越南籍失聯移工DO XUAN THUC（杜春識）、TRAN BA QUYEN，於本案工地內從事貼地磚工程。嗣經北市專勤隊及臺北市政府警察局內湖分局大湖派出所於112年4月27日，前往本案工地執行查察時查獲，因而循線查悉上情。

二、案經臺北市政府勞動局函送偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告應州工程有限公司之代表人張斯閔坦承不諱，核與證人即貼地磚工程承攬人潘培芳與外籍勞工 DO XUAN THUC與TRAN BA QUYEN臺北市專勤隊調查時證述之情節相符，並有應州工程有限公司之登記事項表、內政部移民署外人居停留資料查詢畫面資料、臺北市專勤隊執行查察營業（工作）處所紀錄表、臺北市政府勞動局裁處書等件附卷可稽，被告之罪嫌應堪認定。

二、核被告所為，係違反就業服務法第63條第2項法人之代表人因執行業務違反同法第57條第1款之罪嫌，應科處同法第63 

    條第1項後段之罰金刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　25　　日

                              檢  察  官  李頲翰