裁判書系統

112年度簡字第2865號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  徐郁婷

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第2365號），本院判決如下：

徐郁婷犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、徐郁婷意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年0月00日下午4時35分許，在臺北市○○區○○○路00號4樓由紐萊賜有限公司（下稱紐萊賜公司）設立之「TOYSELECT」專櫃，徒手竊取陳列架上之行動電源1個(價值新臺幣【下同】2000元）、手機鍊2條(各價值700元)、手機殼1個(價值990元)、手機展示機1部(價值350元)等物，得手後將其藏放在隨身包包內，未經結帳即逕行離去。嗣該專櫃員工施彤瑾發現上開物品遭竊，經調閱店內監視器後報警處理，始查悉上情。案經紐萊賜公司委託施彤瑾訴由臺北市政府警察局中山分局(下稱中山分局）報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、上揭事實，業據被告徐郁婷於警詢時坦承不諱(見偵卷第8至9頁），核與證人施彤瑾於警詢時、證人楊君蔚於偵訊時之證述內容相符(見偵卷第15至17頁、調院偵卷第21頁），並有中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器錄影畫面截圖照片、被竊物品照片在卷可佐(見偵卷第31至35頁、第39至40頁、第45至47頁），是被告上開任意性自白與事實相符，應可採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

  ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

  ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，竟為本案竊取他人財物之行為，造成被害人財產權受損，所為實不足取；惟念被告犯罪後坦承犯行之犯後態度，且本案被竊物品均已發還被害人，此有贓物認領保管單及本院公務電話紀錄在卷可證(見偵卷第35頁、本院卷第15頁），兼衡被告於警詢時自陳之智識程度、工作及家庭生活狀況（見偵卷第7頁警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

四、不予宣告沒收或追徵之說明

    按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告本案所竊之物均已發還被害人，依上開規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。

中華民國112年10月27日

  　　　　　　　　刑事第七庭   法　官　吳旻靜　

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                               書記官  陳怡君

中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　30　　日

附錄本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。