裁判書系統

112年度簡字第3449號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  韓福祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第1428號），本院判決如下：

韓福祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：　　

㈠、核被告韓福祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、審酌被告為圖小利，竊取超商貨架上之高粱酒1瓶，所為實有不該，另考量被告犯後坦承犯行，所竊取之商品業由被害人領回，所生損害業已減輕，兼衡被害人表示不願提出告訴、其竊取物品價值為新臺幣（下同）580元、犯罪目的、動機、智識程度、生活狀況、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收

　　被告竊得之物，業已由員警查扣，並實際合法發還被害人人，有贓物認領保管單附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官錢明婉聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭  法　官　陳采葳

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                書記官  邱汾芸

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　4 　　日

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件

                                   112年度速偵字第1428號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處

刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　

一、韓福祥前因公共危險案件，經臺灣南投地方法院以111年度

　　投交簡字第94號判決判處有期徒刑6月確定，於民國112年4月15日執行期滿出監。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年11月7日10時57分許，在臺北市○○區○○○○000號統一超商新愛國門市內，趁店員不備之際，徒手竊取貨架上金門特級高粱酒1瓶（價值約新臺幣580元，業實際發還予被害人）得手並放入隨身包包內，未經結帳即欲離去，惟經店長林書葦發覺有異阻止韓福祥離開，適巡邏警員巡至上址，始查悉上情。

二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。

一、前揭犯罪事實，業據被告韓福祥於偵查中坦承不諱，核與被

　　害人林書葦指述情節相符，並有監視器畫面翻拍照片4張、臺北市政府警察局中正第二分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份附卷可稽，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前有犯罪事實欄所載之罪刑，此有被告前科查註紀錄表乙份可參，係受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪之情形，為累犯，請貴院審酌是否參照司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  錢  明  婉