裁判書系統

112年度訴字第998號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  李介民

選任辯護人  邱靖棠律師

            華育成律師

被      告  世安企業股份有限公司

代  表  人  李重義

選任辯護人  李柏毅律師

上列被告因違反政府採購法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11360號、112年度偵字第4932號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院進行認罪協商程序，判決如下：

李介民犯洩漏祕密資訊圖利未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣壹拾貳萬元。

一、程序部分：

(一)按最重本刑為拘役或專科罰金之案件，被告於審判中得委任代理人到場，刑事訴訟法第36條前段定有明文。查被告世安企業股份有限公司（下稱世安公司）所涉犯者係政府採購法第92條之罪，屬專科罰金之案件，既已具狀委任李柏毅律師為代理人到庭（見訴卷第41頁），與前揭規定核無不合，先予敘明。

(二)被告李介民、世安公司二人所犯俱係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，經檢察官徵得法院同意，於審判外進行協商後，當事人雙方就願受科刑範圍達成如主文欄所示之協商合意，且被告二人俱認罪，而由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決。

二、本案之犯罪事實及證據，除就證據部分增列「被告李介民於本院準備程序中之自白（見訴卷第51頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告二人俱已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：

　　刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第455條之11第2項、第454條，政府採購法第89條第2項、第1項、第92條，刑法第11條、第25條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官羅儀珊提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日

                  刑事第九庭    法  官  張谷瑛

上正本證明與原本無異。

本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。如有得上訴之情形，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                書記官  曾鈺馨

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日

政府採購法

第89條（受託辦理採購人員洩密之處罰）

受機關委託提供採購規劃、設計或專案管理或代辦採購廠商之人員，意圖為私人不法之利益，洩漏或交付關於採購應秘密之文書、圖畫、消息、物品或其他資訊，因而獲得利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

第92條（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金）

廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。

附件：

                                    111年度偵字第11360號112年度偵字第4932號

上列被告因違反政府採購法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、李介民為豐祺電機技師事務所（址設新北市○○區○○路0段00巷00○0號，下稱豐祺技師事務所）技師，並於其父親李重義經營之世安企業股份有限公司（址設新北市○○區○○路000巷000○0號3樓，下稱世安公司）任職。李介民於民國109年12月17日以豐祺技師事務所名義得標新北市立五峰國民中學（下稱五峰國中）辦理之「新北市中小學電力系統改善工程委託設計監造案（第53群）」後，為五峰國中設計「新北市中小學電力系統改善工程（第53群）」採購案（下稱本案採購案），為受機關委託提供採購設計廠商之人員。詎李介民意圖為私人不法之利益，基於洩漏關於採購應秘密之資訊之犯意，於本案採購案110年4月16日公開招標公告日前之某日下午1時50分許，在世安公司附近，透過LINE通訊軟體之世安公司業務群組傳送內容為「各位親愛的夥伴們，本人設計的案件（新北市中小學電力系統改善工程第53群）預計最快今天傍晚要上網公告，為期2週，7所學校都是低壓電容器、APFR、TVSS、DMS跟小電料，全部我們家品牌，請勿低報自損獲利，有來詢價請統一交給小蓮（即世安公司業務祕書陳秀蓮，所涉違反政府採購罪嫌部分另為不起訴處分）統籌價格，感恩，努力，多謝」等語之訊息，而提及本案採購案於公告時間、所需材料等之公告公開招標前之應秘密事項。經新北市政府教育局循線查悉上情。

二、案經新北市教育局函送及法務部調查局新北市調查處移送偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告李介民所為，係犯政府採購法第89條第1項之洩漏採購應秘密之資訊罪嫌，被告世安公司應依政府採購法第92條規定，科以罰金刑。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國 　 112　　年　　 2  　月　　8  　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　羅儀珊

本件正本證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　　112 　 年　   3　  月　  2　  日

　　　　　　    　　　　　　  書  記  官  林李逸屏

附錄本案所犯法條全文

政府採購法第89條

（受託辦理採購人員洩密之處罰）

受機關委託提供採購規劃、設計或專案管理或代辦採購廠商之人

員，意圖為私人不法之利益，洩漏或交付關於採購應秘密之文書

、圖畫、消息、物品或其他資訊，因而獲得利益者，處 5 年以

下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

政府採購法第92條

（廠商之代理人等違反本法，廠商亦科罰金）

廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯

本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該

條之罰金。