裁判書系統

112年度附民字第1470號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度附民字第3號

原      告  張弼涵

            陳怡璇

被      告  陳金水

                  

            黃彥山

            廖炳緯

上列被告等因本院112年度訴字第1513號違反組織犯罪防制條例等案件，經原告等提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

一、原告訴之聲明及陳述如附件「刑事附帶民事起訴狀」（共2件）所載。

二、被告等未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告所提刑事附帶民事訴訟，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。次按，因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判例參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項規定甚明。

四、經查：

㈠、被告廖炳緯就原告即告訴人張弼涵、陳怡璇（本院112年度訴字第1513號刑事判決附表二編號1、3部分）被訴違反組織犯罪防制條例等案件，經本院於民國113年12月10日以112年度訴字第1513號刑事判決被告廖炳緯無罪在案，依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，自應以判決駁回原告提起之刑事附帶民事訴訟。

㈡、被告陳金水、黃彥山因違反組織犯罪防制條例等案件，雖經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第35927、39044、40462號起訴書，向本院提起公訴，並由本院以112年度訴字第1513號刑事案件受理繫屬並判決在案。惟依上開檢察官起訴書之內容觀之，本案檢察官並未以被告陳金水、黃彥山涉嫌參與原告即告訴人張弼涵、陳怡璇遭本案詐欺集團成員詐騙等犯行，而向本院提起公訴（詳見上開起訴書犯罪事實欄一、㈡及附表二編號1、3所載），且本院112年度訴字第1513號刑事判決亦未認定被告陳金水、黃彥山犯有此部分犯行。是原告2人顯係就未經提起公訴或自訴之被告陳金水、黃彥山，提起刑事附帶民事訴訟。揆諸前揭規定及說明，原告2人對被告陳金水、黃彥山提起本件刑事附帶民事訴訟，於法不合，本院自應以判決駁回之。

㈢、又本件原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所依據，應併予駁回。

五、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日

　　　　　　　刑事第六庭　審判長法　官　黃傅偉

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃思源

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃媚鵑

以上正本證明與原本無異。

對本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃勤涵

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日