裁判書系統

113年度審原簡字第9號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  謝浩威

指定辯護人  本院公設辯護人沈芳萍 

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第70號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定簡易判決處刑（原案號：113年度審原易字第14號），判決如下：

謝浩威犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實要旨：

　　謝浩威明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第二級毒品，不得非法施用、持有，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年11月5日晚上10時24分為警採尿回溯96小時內某時許，在不詳地點，以置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警持本署檢察官核發之強制採驗尿液許可書通知到場，經採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。　　

二、認定上開犯罪事實，有下列證據可證：

　㈠臺灣臺北地方檢察署112年10月24日檢察官強制採驗尿液許可書、應受尿液檢驗尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年11月24日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000）。

　㈡被告謝浩威於本院訊問時之自白。

三、論罪科刑：

　㈠查被告前因犯施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以109年度毒聲字第429號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於111年3月23日執行完畢釋放出所，由檢察官為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。準此，被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再於首揭時間施用第二級毒品甲基安非他命1次，應依法論罪科刑，先予敘明。

　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於本件施用前持有第二級毒品之行為，為其施用行為所吸收，不另論罪。

　㈢爰審酌被告曾施用毒品，經送觀察、勒戒後，猶不思戒絕毒癮革除惡習，再犯本件施用第二級毒品之犯行，實應非難，並考量毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告於本院訊問時坦承犯行，暨其陳稱：之前在家裡開的小吃店幫忙，月薪新臺幣（下同）3萬5,000元，高中肄業之最高學歷，需扶養母親，未婚，有一名1歲的小孩，目前由小孩母親照顧等語之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、未扣案之玻璃球1個，固係供被告施用第二級毒品甲基安非他命所用之物，惟因該玻璃球既非違禁物，復未扣案，且於日常生活中取得容易，其性質非屬專供施用第二級毒品之器具，欠缺犯罪預防之必要，而不具刑法上之重要性，爰不宣告沒收及追徵價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

七、本件經檢察官張雯芳提起公訴、檢察官黃耀賢到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第二十庭  法  官  宋恩同

以上正本證明與原本無異。

                                書記官  林鼎嵐

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。