裁判書系統

113年度審簡字第1923號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳祥生

選任辯護人  范家振律師

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第656號），被告於於本院審理程序中自白犯罪（113年度審易字第1600號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

乙○○犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告乙○○於本院審理程序中之自白（見審易字卷第57頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。又本案中華郵政帳戶開戶局（犯罪結果地）於本院轄區內，附此敘明。

二、論罪科刑：

  ㈠法律適用：

    核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡量刑審酌：

　  爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟以詐術詐取錢財，致告訴人甲○○受有財產損害，實有不該，兼衡被告犯後於審理時始坦承犯行及賠償告訴人所受損害之態度，參以被告於審理時自述高職畢業之智識程度、未婚、另案在監執行、無須扶養親人等生活狀況，併參酌被告犯罪動機、目的、手段、詐得財物價值高低、素行及告訴人庭稱請從輕量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不予沒收之說明：

    被告犯後賠償告訴人之金額已逾犯罪所得總額，實際上已填補損害，如再予沒收或追徵，將有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳玟瑾提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　26　　日

  　　　　　　　　刑事第二十庭  法　官  賴鵬年　

上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　              書記官  林意禎

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　27　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

113年度偵緝字第656號

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、乙○○與陳宜庭（所涉詐欺部分，由本署檢察官以112年度偵字第15624號為不起訴處分）為前男女朋友。乙○○意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國000年0月間起，向甲○○佯稱可投資精品代購獲利云云，致甲○○陷於錯誤，分別於下列時間匯款：㈠於111年7月3日2時許，匯款新臺幣(下同)5萬元至陳宜庭名下之台北富邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱富邦帳戶），再於111年7月3日23時17分許轉入5,015元至陳月貞（所涉詐欺部分，由本署檢察官以112年度偵字第15624號為不起訴處分）名下之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。㈡於111年7月7日0時14分許，匯款2萬元至陳宜庭名下之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶），再於111年7月7日0時19分許轉入2萬元至陳宜庭名下之富邦帳戶。㈢於111年7月7日23時21分許，匯款1萬5,000元至陳宜庭名下之中信帳戶，再於111年7月7日23時43分許轉入1萬5,000元至陳宜庭名下之富邦帳戶。㈣於111年7月16日1時37分匯款1萬元至陳宜庭名下之富邦帳戶。嗣因甲○○發覺遭詐欺，報警處理，循線查悉上情。

二、案經甲○○訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告乙○○所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官      陳 玟 瑾

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　31　　日

                          書　記　官      李 蕙 君