跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 113 年度審簡字第 2222 號刑事判決
裁判日期:
民國 113 年 11 月 13 日
裁判案由:
竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第2222號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  李秋禧



上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度調院偵字第3622號),被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑裁定不經通常審判程序(113年度審易字第1993號),逕以簡易判決處刑如下:
  主 文
李秋禧犯攜帶兇器、毀損其他安全設備竊盜罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案犯罪所得新臺幣柒仟柒佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
  犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外,並就證據名稱部分補充被告於本院準備程序之自白。
二、論罪科刑
(一)核被告所為,係犯刑法第321條第1項第2款、第3款攜帶兇器、毀損安全設備竊盜罪
(二)不依累犯規定加重之說明:
   查被告有起訴書犯罪事實所載前犯有加重竊盜案件,經判處徒刑,入監執行完畢紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷,是被告受徒刑執行完畢,5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,核與刑法第47條第1項累犯規定相符,被告前開執行完畢之犯行加重竊盜罪,罪質與本件相類,惟審酌被告本件犯行犯罪動機、手段、行為方式,竊盜所取得財物金額,侵害告訴人權等情狀,尚難認被告具有特別惡性,及對刑罰反應力薄弱之情,考量本案情節被告主觀之惡性、危害程度及罪刑相當原則爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)爰以行為人責任為基礎,審酌被告未思以正當工作方式賺取所需財物,而為本件攜帶兇器、毀損安全設備方式行竊,所為造成告訴人公司損失及困擾,且不尊重他人財產權益,法治觀念淡薄,被告犯後坦承犯行,但未與告訴人達成和解,亦未賠償告訴人之損失等犯後態度,兼衡被告本件犯行之犯罪動機、目的、手段,及被告所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並知易科罰金之折算標準。
三、沒收:
  被告本件犯行竊得現金新臺幣7700元,為被告所是認,核與告訴人指述相符,為被告本件犯行之犯罪所得,且未扣案,依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定,諭知沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。
四、據上論結,應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決,得自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪敏超提起公訴,檢察官林秀濤到庭執行職務。
中  華  民  國  113  年  11  月  13  日
         刑事第二十一庭法 官 程克琳
正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應
敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備
理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
                書記官 林志忠
中  華  民  國  113  年  11  月  13  日
附本件判決論罪科刑法條
刑法第321條:
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者,處6月以上5年以下有期徒刑,得併科50萬元以下罰金:
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書 
                  113年度調院偵字3622號
  被   告 李秋禧 男 60歲(民國00年0月00日生)
            住○○市○○區○○路000巷00號5樓
            居新北市○里區○○○街0號1樓
            國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因竊盜案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
    犯罪事實
一、李秋禧前因加重竊盜案件,經臺灣臺北地方法院以111年度審易字第2396號判決判處有期徒刑7月確定,於民國113年1月8日執行完畢出監。不知悔改,意圖為自己不法之所有,基於加重竊盜之犯意,於113年2月17日晚間6時34分許,攜帶客觀上足供兇器使用之老虎鉗、螺絲起子各1支前往臺北市○○區○○路0段000號5樓之1和佳成國際有限公司辦公室,復趁四下無人之際,先以上開老虎鉗拆卸上址辦公室門鎖(所涉毀損罪嫌,未據告訴)後進入該辦公室,復以螺絲起子撬開辦公室內上鎖之採購辦公桌抽屜,進而竊得其內現金新臺幣(下同)7,700元得手,即現場逃逸。經和佳成國際有限公司財務人員嚴萍察覺財物遭竊後即報警處理,始為警循線查悉上情。
二、案經和佳成國際有限公司訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
    證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號
證據名稱
待證事實
1
被告李秋禧於警詢時之供述
被告坦承於上開時、地,持自備之老虎鉗破壞告訴人和佳成國際有限公司辦公室門鎖,復持被告自備之螺絲起子撬開辦公室抽屜,並竊取抽屜內現金之事實。
2
告訴代理人嚴萍於警詢時之指訴
告訴人辦公室門鎖遭破壞及現金遭竊等事實。
3
監視器畫面截圖7張、現場照片5張、被告到案照片1張、捷運搭乘資訊截圖1張
被告行竊之過程、前後動向及被告案發前後之穿著,可證其為本案行竊之人之事實。
二、核被告所為,係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪嫌。被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄,有全國刑案資料查註表、完整矯正簡表各1份附卷可參,其於有期徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項之規定司法院釋字第775號解釋意旨,審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。又被告竊得之現金7,700元,屬其犯罪所得,未據扣案且未實際合法發還予告訴人,倘於裁判前未能實際合法發還告訴人,請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額。至扣案之老虎鉗、螺絲起子各1支,均為被告所有並供犯罪所用之物,請依刑法第38條第2項規定沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
  此  致
臺灣臺北地方法院
中  華  民  國  113  年   7  月   11  日
               檢 察 官 洪敏超
本件正本證明與原本無異