裁判書系統

113年度審簡字第274號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳森濠

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第3647號、第3648號），及移送併辦（113年度偵字第83號），嗣被告於本院自白犯罪（113年度審訴字第27號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

陳森濠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書及併辦意旨書犯罪事實欄第8行「資料」補充更正為「存摺、提款卡及網路銀行帳號、密碼」、第17行「提領一空」更正為「轉出」，並補充「被告陳森濠於本院訊問及審理時之自白」為證據外，其餘均引用如附件檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件一、二）。　　

二、論罪科刑：

  ㈠查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並於同年6月16日施行。修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。

  ㈡按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯；又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。查被告提供其金融帳戶資料予詐欺集團不詳成員使用，固非屬洗錢防制法第2 條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告智識正常且有社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作為收受、提領及轉出特定犯罪所得使用，他人提領、轉出後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應成立一般洗錢罪之幫助犯。

  ㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

  ㈣被告以一次交付前述帳戶予詐騙集團之一行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人陳彥蓁、陳月秋、林煉坤之財物及幫助洗錢，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。

  ㈤檢察官移送併辦部分，與檢察官起訴書已敘及之部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及之範圍，本院自得併予審論。

  ㈥被告未實際參與本案詐騙犯行之實行，僅係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。

  ㈦爰審酌被告將金融帳戶資料交予他人供詐欺犯罪使用，使告訴人等遭受財物損失，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，影響社會秩序之安定甚鉅，殊無足取，並考量被告犯後坦承犯行，已與到庭之告訴人陳彥蓁經調解成立，此有本院調解筆錄附卷可憑（尚未屆履行期，見本院審訴字卷第97至98頁），兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段，及其為高職畢業之教育智識程度（見本院審訴字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、職業收入、需扶養人口等家庭生活經濟狀況（見本院審訴字卷第76至77頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。   

三、沒收部分：

　  至本案犯罪所得部分，被告於偵查及本院中供稱：伊有拿到新臺幣10萬元之報酬等語（見偵緝第3647號卷第44頁、本院審訴字卷第76頁），此為被告本案之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告係提供帳戶予他人使用之幫助行為，並無證據證明被告就其帳戶內款項提領後有事實上之管領處分權限，自無從依洗錢防制法第18條第1項對被告宣告沒收，併予敘明。 　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

    訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）

本案經檢察官鄭東峯提起公訴及移送併辦，檢察官林珮菁到庭執行職務。 

中　　華　　民　　國　　 113  　年　　2　　月　　6  　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭法　官  莊書雯

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                書記官  楊盈茹

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件一：

                                   112年度偵緝字第3647號

                                   112年度偵緝字第3648號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳森濠明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可預見將自己之提款卡及密碼等資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意聯絡，於民國111年11月某不詳時間，在某不詳地點，將其所申請之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)資料，以新臺幣(下同)10萬元之代價，出售予真實姓名年籍均不詳人士所屬之詐欺集團，作為取得詐欺贓款之犯罪工具。俟該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間，以如附表所示之詐欺方式，詐騙附表所示之陳彥蓁等人，致陳彥蓁等人均陷於錯誤，分別於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額，至詐欺集團所持用如附表所示之第一層人頭帳戶，再由該詐欺集團於如附表所示之轉匯時間，轉匯如附表所示之轉匯金額至本案帳戶內，再由所屬詐欺集團成員提領一空，以此方式共同詐騙陳彥蓁等人，並掩飾或隱匿犯罪所得之去向。嗣因陳彥蓁等人發覺有異報警處理，循線查悉上情。

二、案經陳彥蓁訴由高雄市政府警察局前鎮分局；陳月秋訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌論處。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　8 　　日

                          　　檢　察　官  鄭  東  峯

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　        書　記　官  楊  玉  嬿  　

附錄本案所犯法條全文 

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表

 

附件二：

臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書

                                       113年度偵字第83號

上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣臺北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條、併辦理由分敘如下：

一、犯罪事實：陳森濠明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可預見將自己之提款卡及密碼等資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方追查無門，竟不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意聯絡，於民國111年11月某不詳時間，在某不詳地點，將其所申請之彰化銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)資料，以新臺幣(下同)10萬元之代價，出售予真實姓名年籍均不詳人士所屬之詐欺集團，作為取得詐欺贓款之犯罪工具。俟該詐欺集團成員取得上開帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表所示之時間，以如附表所示之詐欺方式，詐騙附表所示之林煉坤，致林煉坤陷於錯誤，於如附表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額，至詐欺集團所持用如附表所示之第一層人頭帳戶，再由該詐欺集團於如附表所示之轉匯時間，轉匯如附表所示之轉匯金額至本案帳戶內，再由所屬詐欺集團成員提領一空，以此方式共同詐騙林煉坤，並掩飾或隱匿犯罪所得之去向。嗣因林煉坤發覺有異報警處理，循線查悉上情。

二、證據：

  ㈠證人即被害人林煉坤於警詢時之證述。

  ㈡內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。

  ㈢被害人與不詳詐欺集團成員間之LINE通訊軟體對話紀錄擷圖。

  ㈣本案帳戶之開戶資料及歷史交易明細。

三、所犯法條：係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財等罪嫌。

四、併辦理由：被告陳森濠前因詐欺等案件，經本署檢察官以112年度偵緝字第3647、3648號提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以113年度審訴字第27號(誠股)案件審理中，有上開起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷可參。本件被告提供之金融帳戶與前揭起訴之案件為相同帳戶，僅被害人不同，應為想像競合之法律上同一案件，具有裁判上一罪關係，為前案起訴效力所及，應予併案審理。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　12　　日

                              檢  察  官  鄭  東  峯

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第30條

（幫助犯及其處罰）

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表