裁判書系統

113年度審簡字第401號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  吳健嘉

選任辯護人  李翰承律師

上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第36489號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（113年度審易字第283號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

甲○○犯無故竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第16行「14日」更正為「17日」，及證據部分補充「證人蔡忻伃於警詢及偵查中之證述（見他卷第163至169、667至670頁、偵卷第23至25、95至97、101至105頁）、現場勘查照片（見他卷第219至253頁）」及「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

  ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告甲○○行為後，刑法於民國112年2月8日增訂第28章之1「妨害性隱私及不實性影像罪」專章即第319條之1至第319條之6條文，並修正第10條，且於同年月00日生效。其中就刑法第10條增訂第8項有關性影像之定義為「稱性影像者，謂內容有下列各款之一之影像或電磁紀錄：一、第五項第一款或第二款之行為。二、性器或客觀上足以引起性慾或羞恥之身體隱私部位。三、以身體或器物接觸前款部位，而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為。四、其他與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之行為」；另增訂第319條之1第1項規定「未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑」，而刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪則未修正，其法定刑度為「3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」。從而，修法後，行為人未經他人同意，無故以錄影之電磁紀錄擷取而竊錄他人性影像者，修正前原應適用刑法第315條之1妨害秘密罪科刑之情形（竊錄他人身體隱私部位），於修正後則應改論以刑法第319條之1第1項妨害性隱私罪之特別規定。經比較適用新舊法結果，刑法第319條之1第1項規定之法定刑並無選科主刑之規定，故修正後刑法第319條之1第1項規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項規定，應適用被告行為時之刑法第315條之1第2款規定論處。

  ㈡核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪。

  ㈢被告先後兩次竊錄告訴人B女非公開活動及身體隱私部分之行為，係於密切接近之時間、相同地點為之，且侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，依接續犯論以一罪。

  ㈣被告以一竊錄行為，同時侵害告訴人A男及B女之隱私權法益，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之無故竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪處斷。

  ㈤爰審酌被告罔顧對他人隱私權之尊重，任意以錄影方式竊錄告訴人A男及B女如廁之非公開活動及身體隱私部位，對告訴人2人身心造成傷害，所為實屬不該；並考量被告於本院準備程序時坦承犯行，然尚未與告訴人2人達成和解或取得其等諒解，兼衡被告無前科之素行、犯罪動機、目的、手段、情節，暨其為碩士畢業之教育程度（見本院審易字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、現職收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院審易字卷第42頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：

　  被告固以其所有之密錄型攝影機竊錄告訴人2人之非公開活動及身體隱私部位，然被告已將竊錄影像之電磁記錄刪除，並將竊錄影像所用之密錄型攝影機、硬碟、記憶卡等物丟棄乙情，業經被告於偵查時陳明在卷（見偵卷第56至57頁），而卷內亦無證據證明被告仍保有上開電磁紀錄，是本案竊錄之內容、附著物及物品既均已不存在，自無從依刑法第315條之3規定宣告沒收；又衡酌被告本件犯行使用之密錄型攝影機既為被告丟棄，應無再為被告使用供作犯罪所用之虞，且為避免執行沒收困難，認沒收該物品欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。　　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官黃士元提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3　　月　　 26　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭  法　官  莊書雯

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                  書記官  楊盈茹

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日

附錄本判決論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第315條之1

（妨害秘密罪）有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

附件：

                                    112年度偵字第36489號

上列被告因妨害秘密案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲○○之配偶為蔡忻伃【蔡忻伃另為不起訴處分】，彼2人與A男(民國00年00月生，姓名詳卷)及B女(00年0月生，姓名詳卷)自109年間起成為好友，詎甲○○竟基於妨害秘密之犯意，於110年間不詳時間起，在渠與蔡忻妤共同居住、位於臺北市○○區○○○路0段000巷0○0號2樓居所厠所內的踢腳板處，裝設密錄型攝影機，無故竊錄A男與B女於110年9月26日【影像標示日期為109年8月20日，內有B女遭偷拍畫面】及110年12月31日【影像標示日期為109年11月25日，內有A男與B女遭偷拍畫面】在上址如厠之非公開活動且裸露身體隱私部位之畫面(惟均未拍攝到A男與B女之臉部)。嗣經蔡忻伃於112年7月11日無意間自甲○○筆記型電腦中發現前揭竊錄影像後，旋即於當天下午4時許，使用通訊軟體IG將上情告悉B女，B女與A男驚覺彼等遭妨害秘密之行為後，除由A男於當日(112年7月11日)稍晚親赴甲○○前揭居所質詢上情並自甲○○處取得前揭遭竊錄之影像，復立即下載攜回以保全證據外，B女與A男復於112年7月14日具狀向本署提告而查明上情。

二、案經A男及B女訴請偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、訊據被告甲○○對上情坦承不諱，核與告訴人A男及B女於本署之指訴相符，且有告訴人A男及B女於前揭時地遭竊錄之影像截圖附卷可佐，應認被告之自白與事證相符，渠犯罪嫌疑已可認定。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第315條之1第2款之無故以錄影設備竊錄他人非公開之活動及身體隱私部位罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　  113　　年　　1　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　　　　  　檢 察 官   黃 士 元

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　  113　　年　　1　　月　 12 　　日

                            書 記 官   林 宜 臻