裁判書系統

113年度審簡字第879號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  杜寶誠

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第41278號），嗣被告於本院審理中自白，本院認宜以簡易判決處刑程序，爰裁定改依簡易程序，逕行判決如下：

杜寶誠犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有明文。查本案被告杜寶誠經檢察官通常程序提起公訴，本院依通常程序審理（本院113年度審易字第110號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處刑程序判決，合先敘明。

二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告杜寶誠於本院審理中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢查署檢察官起訴書（如附件）之記載。

三、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈡告訴人張俊彥雖有數次交款行為，然被告係基於單一犯罪決意及預定計畫對告訴人為詐騙，應認屬接續之一行為侵害同一法益，而為接續犯，僅論以一罪。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取財物，竟使用詐術訛詐他人，其所為誠屬不該，殊值非難，惟念被告坦承本案犯行之犯後態度，兼衡被告自陳高中畢業之智識程度、目前在工地工作、勉持之家庭經濟狀況（見本院113年度審易字第110號卷第67頁、第98頁）暨其素行、犯罪動機、目的、手段、情節及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、沒收部分：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項前段、第3項均有明文。

　㈡被告本案詐得之金額共計11萬元，此部分未據扣案，爰依前揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　劉俊源

上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉麗英

中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日

中華民國刑法第339條：

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    112年度偵字第41278號

    被    告　杜寶誠  男  民國00年0月0日生

                      住○○市○○區○○路00巷00○0號

                      國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

杜寶誠意圖為自己不法之所有，於民國000年0月間起，向張俊彥謊稱為詠順開發股份有限公司職員「杜澤慶」，可為張俊彥尋找靈骨塔買家並協助張俊彥以新臺幣（下同）178萬元之高價出售張俊彥名下之靈骨塔位等，惟張俊彥須先支付代書費用及更換骨灰罐費用云云，致張俊彥信以為真而先後於112年5月20日11時46分前後，在臺北市○○區○○街000號之統一超商鑫壽門市及同年7月4日22時20分前後，在臺北市○○區○○街000○0號4樓張俊彥住處內，分別交付代書費38,000元及更換骨灰罐費用72,000元予杜寶誠。案經張俊彥訴由臺北市政府警察局松山分局函送偵辦。

        證據並所犯法條

一、被告杜寶誠上揭詐欺取財之犯罪事實，有下列之證據足以證明，其犯行足堪認定。

  （一）告訴人張俊彥於警詢中之陳述及偵查中之證言；

  （二）告訴人所提出其與被告合影相片、被告出具之報價單1張、收據2紙及其製作交告訴人簽名之切結書1張；

  （三）被告所有之行動電話內「杜澤慶」名片、切結書相片；

  （四）臺灣新北地方檢察署112年度偵字第55236號檢察官起訴書、112年度偵字第73822號檢察官移送併辦意旨書（法務部檢察書類查詢系統資料庫電磁紀錄列印之文本）；

  （五）被告不利於己之陳述。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告犯罪所得110,000元應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定沒收之，並於一部或全部不能沒收時追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

    此    致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　　112　 年　　11　　月　　29  　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官   楊大智

本件正本證明與原本無異 

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　 26　　日

　　　　　　    　　　　　　  書  記  官   鍾宜學

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。