裁判書系統

113年度易字第14號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  林威廷

                    籍設新北市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○○）

                    （現另案於法務部○○○○○○○○案羈押中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度調院偵字第4158號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

林威廷犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑柒月；又犯踰越門窗竊盜罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年。

二、案經陳駿威、李佩儒、余星億、石政弘、陳宥銓訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、被告林威廷所犯刑法第321條第1項第2款之罪，非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

(一)核被告附表編號1、2所為，均係犯刑法第321條第1項第2款踰越門窗竊盜罪。被告分別於附表編號1、2所示時、地，對數被害人所為竊盜犯行，係分別在同一地點時間密接盜取被害人所有之物，為出於單一犯意之接續行為，屬接續犯，應論以一罪。被告附表編號1、2所示2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告尚值青壯，不思以正當途徑賺取財物，恣意竊取他人財物圖己私利，顯然欠缺對他人財產權益之尊重，法治觀念淡薄，所為應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪目的、手段、方法、素行、所得不法利益、對被害人等人所生危害、及尚未與被害人等人達成民事賠償和解，暨被告自述之智識程度及家庭經濟情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。

(四)被告所犯如附表編號1、2所示竊得之財物，分別係被告各次竊盜罪之犯罪所得，均未扣案，且除已實際合法發還告訴人陳宥銓之玉山銀行存摺2本、化學檢驗單1批；發還告訴人陳駿威之人民幣14.5元外，餘附表編號1、2物品欄所示之物，均屬被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭    法　官　胡原碩

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                書記官  徐維辰

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

所犯法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表：