裁判書系統

113年度簡字第112號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳信翰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3450號），本院判決如下：

陳信翰施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，除前案紀錄不引用，及犯罪事實一第6至7行「112年11月10日6時許」應更正為「民國112年11月10日某時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本案被告陳信翰前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第638號裁定送觀察、勒戒後，嗣於112年2月9日因無繼續施用傾向出所，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第42號為不起訴處分確定等情，有該處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，是被告本案犯行係於觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，揆諸前述說明，自應依法追訴處罰，檢察官聲請本院以簡易判決處刑，核無不法。

三、論罪科刑：

  ㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前、後持有毒品之低度行為，皆為其施用之高度行為所吸收，而不另論罪。

  ㈡按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照）。經查，被告警詢時雖供稱其毒品來源為LINE暱稱為「宏&Bee」之人，但未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵（毒偵字卷第22頁），依上開判決意旨，自難認已符合「供出毒品來源」之要件，而無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定予以減刑，併予敘明。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定觀察、勒戒後，猶另萌施用毒品之犯意，再為本案施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又除前開本院111年度毒聲字第638號裁定外，被告於102年間亦曾因施用毒品案件經法院裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，素行非佳，不宜薄懲；惟念其施用毒品本質上係戕害自身健康，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，反社會性之程度應屬較低，併參酌其犯罪之動機、目的及手段，暨其自述學歷為大專畢業、待業、家庭經濟狀況小康（毒偵字卷第15頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：

  ㈠按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。

  ㈡扣案如附表編號1至2所示之物，經送鑑定結果，確均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心112年11月29日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書可稽（毒偵字卷第119頁）。是扣案如附表編號1至2所示之物均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款之第二級毒品甲基安非他命無訛，不問屬於犯人與否，皆應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬。至此部分毒品附著之材料、包裝、吸食器本身，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併依上開規定沒收銷燬。另上開扣案物送鑑驗後，經沖洗耗損部分，既已滅失，自均無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。

　㈢扣案如附表編號3所示之物，雖未經鑑定，然該扣案物為被告所有，且被告偵訊時自陳係供其施用第二級毒品所用之物（毒偵字卷第94頁），屬被告所有供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。

　㈣至扣案如附表編號4至6所示之物，雖均為被告所有，然編號4所示之物，並無積極證據可認係供被告本案施用毒品所用之物，亦未經鑑定內有毒品等違禁物；而編號5至6所示之物，無證據證明與本案有關，故編號4至6所示之物均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

  　　　　　　　　  刑事第五庭  法　官　鄭雁尹

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

                                書記官  涂曉蓉

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

                                   112年度毒偵字第3450號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳信翰前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院111年度毒聲字第638號裁定，將被告送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，為檢察官於112年2月9日釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵緝字第42號為不起訴處分。詎其不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月10日6時許，在臺北市中山區長安東路一段喜瑞飯店房間內，將甲基安非他命放入玻璃球吸食器，以燒烤吸食其煙霧之方式吸食1次。嗣陳信翰於同日18時17分許，在臺北市信義區松信路45號3樓自家中，因鄰居檢舉該住處有人精神異常大吼大叫，為警派員到場，經其父同意警方入屋搜索後，在其隨身包包內，查獲第二級毒品甲基安非他命殘渣袋及玻璃球等物，並經其同意採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告陳信翰於警詢及偵查中坦承不諱，並有自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000年00月00日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：159450號）、交通部民用航空局航空醫務中心鑑定書各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。扣案之第二級毒品甲基安非他命殘渣袋及玻璃球等物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

    此　  致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　12 　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  劉 仕 國

本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國 　112　　年　　12 　月　　28　　日

                          　　書　記　官  廖 茉 莉 

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。