臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第305號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾寶慶
上列被告因竊盜等案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（112年度偵緝字第3798、3799號），本院判決如下：
主 文
一、曾寶慶犯如附表
「罪名及宣告刑」欄所示叁罪，各處如附表
「罪名及宣告刑」欄所示之刑。附表編號1、2「罪名及宣告刑」欄所示之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。二、
未扣案如附表「應沒收之物」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如
聲請簡易判決處刑書（如附件）所載，惟應更正之處如下： ㈠附件犯罪事實欄一、㈠第1行開頭應補充「基於竊盜之犯意，」；同段第5行「復」字後補充「另基於竊盜之犯意，」。
㈡附件犯罪事實欄一、㈡第7行合庫銀行帳號應更正為「000-000000000000」號；第8行土地銀行帳號應更正為「000-0000000000」號；第12行最後「假冒」前，補充「於112年3月24日晚間9時53分許，」。
刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布，自同年月16日起施行，就犯同法第14條之罪者，同法第16條第2項修正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後減刑要件更趨嚴格，其規定並非有利於行為人，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定，審酌應否減輕其刑。 ㈡罪名：
⒈核被告曾寶慶如附件犯罪事實欄一、㈠於民國112年11月4日及同年月7日所為，均係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。
⒉核被告如附件犯罪事實欄一、㈡所為，係犯
刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。聲請簡易判決處刑書誤載被告涉犯「洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項罪嫌」部分，與其犯罪事實欄一、㈡記載不符，應予更正如上。 ㈢罪數關係：
⒈被告如附件犯罪事實欄一、㈠所示於112年11月4日竊取遊戲光碟2片，係基於同一犯意，於密切接近之時間，在同一地點為之，侵犯同一
法益，於社會觀念上難以分別視之，應合為包括之一行為
予以評價，論以
接續犯之
實質上一罪。
⒉
被告如附件犯罪事實欄一、㈡所示犯行中，以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪等2項罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。 ⒊被告如附件犯罪事實欄一、㈠所示112年11月4日之犯行、同年月7日之犯行，以及如附件犯罪事實欄一、㈡所示犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣刑之加重、減輕：
⒈
被告如附件犯罪事實欄一、㈡所為，係屬幫助犯，較諸具犯罪支配力之正犯，有明顯之差異，應依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。 ⒉被告就附件犯罪事實欄一、㈡所示洗錢犯行，於偵查中自白犯罪，其洗錢犯行應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
⒊被告就附件犯罪事實欄一、㈡所示犯行，有2種刑之減輕事由，應依刑法第70條規定遞減之。
㈤
爰以行為人責任為基礎，審酌被告因缺錢花用即擅自竊取他人店內商品，欲變賣牟利，實屬不該，且其所竊商品價值達數千元，價值非微；又被告為謀私利，提供存款帳戶幫助他人遂行犯罪，增加告訴人林建志尋求救濟之障礙，致生治安機關查緝犯罪之困難，且危害社會治安及金融秩序，亦應非難；惟念被告到案後坦承犯行，犯罪後態度尚可，兼衡被告
自承高職畢業之
智識程度，
其擔任倉管人員、家境小康之生活狀況（見偵緝3799卷第11頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 ㈥茲審酌被告如附表編號1、2所犯均為竊盜罪，犯罪手法類似，罪質相同，且犯罪時間僅相隔數日等情，兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之目的而為整體評價後，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，如主文第一項所示。又附表編號1、2均屬於得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號3有期徒刑部分則屬於不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，尚無從合併定其應執行之刑，附此敘明。 三、被告於附件犯罪事實欄一、㈠所示犯行中竊得附表編號1、2「應沒收之物」欄所示之物，又自承於附件犯罪事實欄一、㈡所示犯行中因提供帳戶而獲得20萬元之報酬，此均為
犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條第2項，刑法第2條第1項前段、第11條、第30條第1項前段、第2項、第320條第1項、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決
送達後20日內，向本院提出
上訴狀並檢附
繕本1份。
本案經檢察官邱舜韶聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
刑事第七庭 法 官 王沛元
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。 洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表
| | | |
| | 曾寶慶犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 | PS5太空戰士16中文版遊戲光碟1片（價值1,990元）、PS5 FATE SAMURAI REMNANT中文版遊戲光碟1片(價值1,990元） |
| | 曾寶慶犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 | PS5伊蘇北海歷險中文版遊戲光碟1片（價值1,790元） |
| | 曾寶慶幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣叁萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 | |
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第3798號
第3799號
上被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾寶慶意圖為自己不法之所有，竟為以下犯行：
㈠於民國112年11月4日15時31分，在臺北市中正區市○○道 0段0號6樓GAME休閒館608櫃位，徒手竊取店內之PS5太空 戰士16中文版〈價值新臺幣(下同)1,990元〉、PS5 FATE SAMURAI REMNANT中文版1片(價值1990元），未結帳即離 去。復於同年月7日18時34分，在上址，以相同手法竊取 店內之PS5「伊蘇北海歷險中文版1片(價值1790元)。嗣為 人(即店長)林福源發覺物品遭竊，報警調閱監視器影像， 始悉上情。 ㈡可預見金融帳戶為個人理財之重要工具，如提供予他人使用，極易遭人利用作為財產犯罪之工具，可能使不詳之犯罪集團藉以掩飾或隱匿犯罪所得來源、去向，以逃避刑事追訴，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於112年3月20幾日，在臺北市松山捷運站置物櫃，以20萬元代價，將其名下之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）及臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土地銀行帳戶）之帳號、金融卡及密碼，提供予真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣詐欺集團成員取得曾寶慶上開土地銀行、合庫銀行帳號、金融卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，假冒為OTT GEAR軍規戶外用品店及臺灣銀行之客服人員，致電向林建志佯稱：因會員資格遭到誤植，系統會自動續約扣款，須依指示操作網路銀行以避免重複扣款云云，致林建志陷於錯誤，而於附表所示之時間，以如附表所示之方式，將如附表所示之款項存入曾寶慶名下之土地銀行帳戶、合庫銀行帳戶，並旋遭提領一空，以此方式幫助本案詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢之犯行。嗣因林建志發覺有異報警處理，始循線查悉上情。 二、案經被害人林福源、林建志分別訴由臺北市政府警察局中正第一分局、新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | |
| | |
| | |
| 內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理許騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、對話擷圖、告訴人林建志匯款資料、本案帳戶開戶資料及交易明細 | |
二、所犯法條：
核被告所為：就犯罪事實㈠，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。就犯罪事實㈡，係犯刑法第 30 條第 1 項、第 339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日
檢 察 官 邱 舜 韶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 19 日
書 記 官 李 姿 儀
附表（時間、金額均依被告名下合庫銀行帳戶、土地銀行帳戶之
交易明細所示；新臺幣/元）：