臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第338號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 何施美玉
上列被告因竊盜案件，經檢察官
聲請以
簡易判決處刑（113年度速偵字第84號），本院判決如下：
主 文
何施美玉犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠核被告何施美玉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權尊重，所為應予非難；惟念其於犯罪後坦承犯行，參以被害人吳冠毅委任店員陳昱瀚於警詢中表示，基於對方已有年紀，不願追究，所以不提告等語；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、
被告竊得之棗子20顆，已發還與被害人吳冠毅，此有新北市政府警察局新店分局贓物領據1份（見偵字卷第43頁）存卷可參，此部分犯罪所得既已發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，附此說明。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受
送達翌日起20日內，向本院提出
上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附
繕本）。
本案經檢察官劉宇倢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
刑事第六庭 法 官 胡原碩
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須
按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送
上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐維辰
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人
不法之所有，而竊取他人之動產者，為
竊盜罪，處5年以下
有期徒刑、
拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定
處斷。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第84號
被 告 何施美玉
女 66歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經
偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何施美玉於民國113年1月20日上午9時許，在新北市○○區○○路00巷0號吳冠毅所經營之大王水果店（下稱本案水果店），意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取吳冠毅所有，由本案水果店店員陳昱瀚管領
持有之棗子共20顆（價值共新臺幣357元），並放置其所
攜帶之手提袋內，得手後未結帳隨即離開現場。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、
上揭犯罪事實，
業據被告何施美玉於偵查中坦承不諱，核與
證人陳昱瀚於警詢中指證之情節相符，並有本案水果店監視器影像畫面擷圖5張、遭竊之棗子照片1張、新北市政府警察局新店分局
扣押筆錄、
扣押物品目錄表、贓物領據等資料在卷
可稽，足認被告之
任意性自白與事實相符，其犯嫌
洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
檢 察 官 劉宇倢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
書 記 官 楊家欣
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、
輔佐人、
告訴人、
告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴
乃論案件如已達成民事
和解而要
撤回告訴或對非
告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向
簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。