裁判書系統

113年度簡字第349號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  許芳平

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第44983號），本院判決如下：

許芳平竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即現金新臺幣壹萬參仟元，沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件被告許芳平之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又本件因檢察官聲請簡易判決處刑書未記載被告構成累犯之事實，故本院爰不予審酌被告是否應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，併此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，為滿足個人貪欲，竟徒手撬開並竊取告訴人詹欣諭所有、放置在機車置物箱內之卡其色包包1個（內有現金新臺幣《下同》1萬元）、零錢袋1個（內有現金3,000元）、鑰匙1支等物，參以被告於本案之前，已有多次因犯竊盜罪而經法院判決有罪確定之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑（見本院卷第9至44頁），詎被告卻不知警惕檢束，再犯本案竊盜罪，所為實有不該，應予責難；復考量被告犯後坦承犯行之態度，及其自述學歷為國小畢業、勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第7頁），暨犯罪之目的、手段、情節、素行等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。查本件被告犯竊盜罪之犯罪所得係竊得卡其色包包1個（內有現金1萬元）、零錢袋1個（內有現金3,000元）、鑰匙1支等物（均未扣案），已如前述，而其中卡其色包包1個、零錢袋1個及鑰匙1支，因價值非鉅，倘若就上開物品諭知沒收、追徵，考量國家所需耗費之司法資源與成本，經依比例原則斟酌後，本院認為實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。另被告竊得之卡其色包包及零錢袋內現金共計13,000元（計算式：1萬元＋3,000元＝13,000元），自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1之1條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。　　

七、本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

                    刑事第六庭  法  官  黃媚鵑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

                                書記官  黃勤涵

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                    112年度偵字第44983號

上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、許芳平意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年10月17日21時35分許至112年10月17日23時10分許間某時，在臺北市○○區○○路0段000號慈祐宮後方松河街側機車停車格處，見詹欣諭所有車牌號碼000-000號普通重型機車停放該處，遂徒手撬開該車置物箱後，竊取詹欣諭放置於車廂內之卡其色包1個(內有新臺幣【下同】現金1萬元、咖啡色圓形熊圖案零錢袋內含3,000元、鑰匙1只等物)後離去，嗣詹欣諭發現該皮包遭竊旋即報警，經警循線查獲上情。

二、案經詹欣諭訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告許芳平於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人詹欣諭於警詢中指訴之情節相符，復有監視器畫面截圖共6張、本署檢察事務官勘驗報告1份在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告因竊盜犯行而獲取之上開財物為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　17　　日

                              檢  察  官  林  黛  利

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1     月　  29　  日

                              書  記  官  陳  品  聿

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴

或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另

以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。