裁判書系統

113年度簡字第463號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  吳家辰

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第43914號），本院判決如下：

吳家辰犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

如附件之附表「偽造之署押」欄所示「吳凱勝」署押共參枚均沒收之。

一、本案犯罪事實及證據均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書所載。

二、按刑法第217條所稱之「偽造署押」，係指行為人冒用本人名義在文件上簽名或為民法第3條第3項所稱指印之類似簽名行為，故倘行為人以簽名之意，於文件上簽名，且該簽名僅在表示簽名者個人身份，以作為人格同一性之證明，除此之外，再無任何其他用意者，即係刑法上所稱之「署押」，然若於作為人格同一性證明之外，尚有其他法律上之用意（如表示收受某物之用意而成為收據之性質、對於某事項為同意之用意證明），即該當刑法上之「文書」（最高法院80年度台非字第277號判決、85年度台非字第146號判決參照）。是以，被告吳家辰在如附件之附表「文件名稱」欄所示之文件上簽名，僅表明對被測者身分及員警製作之該等文件內容無異議而已，尚無表明文書之用意，自不具文書之性質。核被告所為，係犯刑法第217條之行使偽造私文書罪。又被告基於偽造署押之單一犯意，接續在上開文件上所為犯行，應僅成立一行使偽造文書罪。又被告於112年9月17日向新北市政府警察局新店分局自首本案犯行乙節，有該分局是日調查筆錄存卷為憑（見偵卷第9頁），而卷內復查無證據足認在此之前，偵查機關對被告犯嫌已有確切根據而得為合理之懷疑，堪認被告係於有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺犯罪時，自首犯行而接受裁判，茲衡酌本案情節，依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告為免遭警方舉發其無照駕駛，漠視法令冒用其兄吳凱勝之名義簽署上開文件，使吳凱勝無端遭到舉發之風險，惟兼衡被告犯後尚能坦承犯行之態度，暨其犯罪之目的、手段、所生之危害，及其自稱之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、如附件之附表「偽造之署押」欄編號1至3所示偽造「吳凱勝」之署押共3枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219 條規定宣告沒收之。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第217條、第62條、第41條第1項前段、第219條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（

    須按他造當事人之人數附繕本）。

中    華    民    國    113    年     2    月    29   日

                  刑事第六庭   法  官  黃傅偉

以上正本證明與原本無異。

                               書記官  林怡雯

中    華    民    國　　113    年　　 2    月　  29   日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第217條

（偽造盜用印章印文或署押罪）

偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年

以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。 

附件：

　　　臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書