裁判書系統

113年度簡字第484號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  呂懿修

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第5167號），本院判決如下：

未扣案之犯罪所得收銀機壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

（一）核被告呂懿修所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰審酌被告任意竊取他人財物，所為實非可取，惟念被告坦承犯行之犯後態度，參以被告先前已有多次竊盜等前科素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，兼衡其犯罪之手段、竊取財物之價值與所造成被害人之損失，暨其智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

（三）被告竊得之得收銀機1臺，為其犯罪所得之物，且未實際合法發還告訴人廖偉廷，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

    狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭    法　官　胡原碩

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

                                書記官  徐維辰

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

所犯法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

                                 112年度調院偵字第5167號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、呂懿修意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年9月28日23時24分許，在臺北市○○區○○路00○0號西門捷運站內之「瑛國奶奶有限公司西門捷運站專櫃」，徒手竊取該專櫃之收銀機（價值新臺幣【下同】1,500元，下稱本案收銀機），得手後即離去。嗣該專櫃副店長（即實際管領權限之人）廖偉廷於112年9月29日11時30分許，發覺本案收銀機遭搬離，遂調閱監視器後，報警循線查悉上情。

二、案經廖偉廷訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告呂懿修坦承不諱，核與告訴人廖偉廷於警詢中指訴情節相符，復有監視器錄影畫面翻拍照片4張在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，堪予採信，其犯嫌足以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告所竊得之財物，屬犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人及被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　15　　日

　                          　檢  察  官　謝奇孟

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　        書　記　官  郭昭宜

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。