113年度聲字第1739號
籍設臺北市○○區○○路0段00號0樓(臺 北○○○○○○○○○)
上列
聲請人因受刑人
數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1383號），本院裁定如下：
主 文
張雲龍犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行
有期徒刑壹年，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；又數罪併罰，有2裁判以上
宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。至
定應執行刑，
乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及
特別預防之刑罰目的，具體
審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為
彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、
法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）
等情狀綜合判斷之。
二、本件聲請意旨
略以：受刑人張雲龍因
詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，並
諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、查受刑人犯如附表所示案件（編號4犯罪日期欄應更正為110/12/24至111/01/03某時），經法院判處如附表所示之刑，業經分別確定在案，有臺灣高等法院被告
前案紀錄表、上開判決書等件在卷
可按。茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，合於
法律之規定，應予准許。爰審酌受刑人如附表編號（下稱編號）1至3所示之
竊盜罪，曾經法院定其應執行有期徒刑7月確定，所犯竊盜罪（3次）以及幫助
詐欺罪，所反應受刑人之人格、犯罪傾向，以及竊盜罪以及幫助詐欺罪之犯罪
態樣、侵害法益均不相同，犯罪行為之時間有別，二者犯罪之關聯性不高，責任非難重複之程度較低，依罪責相當及特別預防之刑罰目的等綜合判斷，爰依法定其應執行之刑如主文所示，並
諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1至2執行刑部分，受刑人雖已執行完畢，惟仍應與附表編號3至4所示之罪刑更定應執行刑，僅
嗣後檢察官於執行時再予扣除該已執行部分。
四、本案係就附表所示各罪定其應執行之刑，所涉情節單純，可資裁量減讓之刑期幅度有限，兼衡訴訟經濟，本案雖未予受刑人陳述意見，
核屬本院合義務性之裁量範疇，於法自無違誤，
附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
刑事第二十四庭法 官 王梅英
如不服本裁定，應於
送達後10日內，向本院提出
抗告狀。
書記官 郭人瑋
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日