113年度聲字第1762號
備股份有限公司)
代 表 人 黃儀萱
上列
聲請人因受刑人
數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第1395號)，本院裁定如下：
主 文
普胤工程股份有限公司因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行
罰金新臺幣陸萬元。
理 由
一、聲請意旨
略以：受刑人普胤工程股份有限公司因違反政府採購法案件，先後經判決確定如附表所示
，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、
按裁判確定前犯數罪者，
併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別
宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具
繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。又按定應執行之刑，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，
予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與
定應執行刑之裁定無涉(最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨
參照)。
三、經查
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表
所載之刑，均已確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告
前案紀錄表在卷
可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國109年5月26日，而如附表所示各罪，均係於該判決確定日前為之，且本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許。
㈡爰依前揭規定，
審酌刑罰及定應執行刑之規範目的、受刑人所犯各罪間之關連性及所侵害之
法益與整體非難評價等面向，定其應執行之刑如主文所示。
㈢附表編號1所示之罪已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可參，此得由檢察官於換發執行
指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本案應予定應執行刑之結果。
㈣參以受刑人為實收資本額新臺幣200萬元之公司(見本院卷第15頁)，而本案定刑之種類為罰金刑，於扣除附表編號1部分已執行完畢之刑後，衡情對受刑人而言顯屬輕微，顯無必要再予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，尚與刑事訴訟法第477條第3項規定無違，
附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第7款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
刑事第七庭 法 官 蘇宏杰
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日