裁判書系統

113年度聲字第221號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

受  刑  人  張展業

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第170號、113年度執字第798號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：受刑人張展業因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠本案受刑人犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑並均確定在案，並以本院為其犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，合先敘明。

  ㈡又附表編號1至4之罪及受刑人另案所犯竊盜罪（臺灣臺南地方法院112年度簡字第1915號案件，判處有期徒刑3月），業經臺灣嘉義地方法院以112年度聲字第800號裁定定其應執行刑1年確定在案，有上述前案紀錄表及該裁定附卷可憑，是該等判決、裁定均未因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原執行刑確定裁判之基礎變動而有另定應執行刑之必要，亦難認客觀上有何責罰顯不相當而有更定應執行刑之必要，揆諸前開說明，本件聲請係就臺灣嘉義地方法院以112年度聲字第800號確定裁定（即附表編號1至4之罪與前述他案合併定刑）之內容，重新全部抽出，再就附表編號1至4與編號5所示之刑聲請合併定其應執行刑，可能將造成受刑人因同一行為遭受雙重處罰之危險，而有違反一事不再理原則，從而，本件聲請於法不合，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭  法　官　洪甯雅

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡嘉玲

◎附表：