裁判書系統

113年度訴字第645號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  陳韋丞

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12694、18378號），本院裁定如下：

陳韋丞自即日起解除禁止接見、通信，並於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押。

陳韋丞如未能具保，其羈押期間，自民國壹佰壹拾參年玖月肆日起延長羈押貳月。

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。又被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段亦有明定。

二、經查：

㈠、本案被告陳韋丞因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第2款及第101條之1第1項第7款之情形，且有羈押之必要，於民國113年6月4日起執行羈押迄今。

㈡、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於113年7月16日訊問被告，並聽取檢察官之意見後，審酌被告已坦承涉犯加重詐欺取財、一般洗錢、參與犯罪組織、行使偽造私文書及行使偽造特種文書等罪嫌（本院113年度訴字第645號卷第128頁），且被告涉有上開罪嫌有相關卷證資料可佐，本院亦於113年8月26日宣示判決判處被告有罪在案，足認被告涉犯上揭各罪嫌疑重大。又因本案業經審結，相關證據已調查完畢，是原羈押理由所認被告有勾串共犯或證人乙節，已有所更易，惟考量被告前於000年0月間透過案外人萬昱明加入詐欺集團，並與該詐欺集團切斷聯繫後，竟又於000年0月間經友人引介而另行加入詐欺集團遂行本案犯行，此業據被告坦認在卷（臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第12694號卷第60至62頁），可見被告確有反覆實行加重詐欺犯罪之虞，仍具有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。然本院衡酌被告現已遭羈押長達數月，並於本院審理中坦認所有犯行，足見被告歷經本案偵審程序後，應已知所悔悟，而降低其再次參與詐欺集團之誘因，併參以本案目前訴訟進行程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益之維護及被告人身自由受限制之程度等情後，本院認若命被告提出相當之保證金，應足以對被告形成拘束力，而無繼續羈押被告之必要，爰命被告於提出新臺幣5萬元之保證金後，准予停止羈押；惟若被告未能提出上開保證金，則本院即認為羈押必要性依然存在，爰併諭知被告應自113年9月4日起延長羈押2月。又本院既認被告已無勾串共犯或證人之虞，則即無繼續禁止被告接見、通信之必要，爰另諭知自即日起對被告解除禁止接見、通信，併此指明。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第101條之2前段、第111條第1項、第121條第1項、第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭  審判長法　官  王筱寧

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  吳家桐

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  黃柏家

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

                                    書記官  蘇瑩琪

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日