裁判書系統

114年度審簡字第2557號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  王昱晴

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第1619號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審訴字第2985號），本院合議庭認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

二、上開諭知多數有期徒刑部分（即附表編號5、7至15、17、18、20至23），應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

三、上開諭知多數拘役部分（即附表編號1至4、6、16、19），應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案除證據並所犯法條欄所載證據另應補充增列「被告王昱晴於本院準備程序中之自白（見本院審訴字卷第47頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。　

二、論罪科刑之依據：

　㈠按以網路線上刷卡之方式消費，係以電腦設備上網輸入信用卡之相關資訊以製作網路購物單之電磁紀錄，用以表示購買人透過網路購買網路商品服務時，有權以該信用卡支付價款之意思。是故偽造不實之線上刷卡消費之網路購物單電磁紀錄，用以表示係購買人以其本人或獲得授權之信用卡進行網路線上刷卡消費之意思，自屬刑法第220條第2項規定之準私文書，應以文書論。核被告王昱晴就本判決末附表編號1至4、5③、6、16、19所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪；就本判決末附表編號5①②所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、第339條第1項之詐欺取財罪；就本判決末附表編號7至15、17、18、20至23所為，均係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。至被告就本判決末附表編號5①②所示部分，在信用卡簽帳單商店存根聯持卡人簽名欄偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為；又各該編號偽造（準）私文書後持以行使，偽造（準）私文書之低度行為，均為行使偽造（準）私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。公訴意旨認被告另犯刑法第217條之罪，容有誤會。

　㈡公訴意旨就本判決末附表編號17部分，雖漏載起訴法條包括刑法第216條、第210條、第220條第2項，惟已於起訴書犯罪事實欄一、記載「透過網路傳輸信用卡資料等電磁紀錄或現場刷卡之方式，消費如附表所示金額」暨起訴書附表編號19「交易方式」欄已載明「網路交易」之犯罪事實，本院自應併予審理。

　㈢接續犯：按盜刷信用卡之犯行，可能包含行使偽造信用卡、行使偽造私文書及詐欺取財（或詐欺得利）三罪，各次盜刷行為均足生損害於持卡人、發卡銀行及特約商店，顯非侵害同一法益，則於不同時間、不同店家所為之各次盜刷行為，即與接續犯「同時同地」或「密切接近之時地」及「獨立性極為薄弱而難以強行分開」之要件不符，自僅能以數罪併罰之（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第3 號研討結論參照）。經查，被告就本判決末附表編號2、4、5①②③、6、7、12、15、16所示犯行，係於同日密切接近之時間內，持同張信用卡，在同一特約商店刷卡消費，詐欺同一特約商店，應合為包括之一行為予以評價；即除本判決末附表編號2、4、6、16所示部分均論以接續犯之一詐欺取財罪外，本判決末附表編號5①②③所示部分應分別論以接續犯之一行使偽造私文書罪（不含編號5③）、一詐欺取財罪，本判決末附表編號7、12、15所示部分均應分別論以接續犯之一行使偽造準私文書罪、一詐欺取財罪。

　㈣想像競合：被告就本判決末附表編號5①②③，暨編號7至15、17、18、20至23所示犯行，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，除本判決末附表編號5①②③從一重之行使偽造私文書罪處斷外，其餘編號各從一重之行使偽造準私文書罪處斷。

　㈤數罪併罰：被告就本判決末附表編號1至23所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共23罪）。公訴意旨認被告所為應成立接續犯之一罪，容有誤會。　　　

　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告趁其父住院之際，拿取本案信用卡盜刷，顯乏尊重他人財產權及守法之觀念，危及社會交易秩序，實不足取；併考量被告犯後坦承犯行，惟迄未與發卡銀行遠東國際商業銀行洽談和解之犯後態度；兼衡被告自述高中畢業之智識程度，從事服務業，月收入新臺幣3萬多元，已婚，無扶養對象等家庭生活經濟狀況（見本院審訴字卷第48頁）；復考量本案各特約商店、發卡銀行所受損害程度，暨被告犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰分別量處如主文（即附表編號1至23「宣告刑」欄）所示之刑，並就諭知之多數有期徒刑部分（附表編號5、7至15、17、18、20至23）、多數拘役（即附表編號1至4、6、16、19），分別定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：　　

　㈠犯罪所得部分：被告詐得如本判決末附表編號1至23「消費金額」欄所示金額之等值商品，均為其犯罪所得，除其中編號23所示部分，於交易成功後已完成退款，此有香港商台灣環滙亞太信用卡股份有限公司臺灣分公司民國114年7月15日(114)環匯信總字第0037號函在卷可憑（見偵緝字卷第145頁），卷內復無證據證明被告就此部分仍保有犯罪所得，爰不予宣告沒收外，其餘編號部分既未扣案亦未實際合法發還各該特約商店或發卡銀行，復無過苛調節條款之適用餘地，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

　㈡偽造之署押部分：就本判決末附表編號5①②所示部分，被告在信用卡簽帳單商店存根聯上偽造之「王啓陞」署押共2枚（見偵緝字卷第163頁），均應依刑法第219條規定沒收。至上開偽造之信用卡簽帳單商店存根聯共2紙，既已交與各該編號所示特約商店人員收執，已非被告所有，爰均不予宣告沒收，併此敘明。

　㈢本判決末附表編號7至15、17、18、20至23所示網路交易部分：被告偽造不實線上刷卡消費訂單，雖係準私文書，然性質上均屬電磁紀錄，並非有體物，且係傳送至各該編號所示特約商店，堪認該等電子紀錄載體並非被告所有，是無庸宣告沒收，附此敘明。　　

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）　　　　

本案經檢察官林希鴻提起公訴，檢察官李彥霖到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　刑事第二十二庭法　官　葉詩佳

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日

附表：

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第220條

附件：

上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：