裁判書系統

114年度審簡字第2644號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  鄧國敦

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1144號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（本院114年度審易字第1908號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

鄧國敦犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣

壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告鄧國敦於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。

三、爰審酌被告所為實屬不該，兼衡其犯罪之手段、侵占財物之價值，其雖與告訴人調解成立，惟僅為部分履行，有本院調解筆錄、公務電話紀錄在卷可參，併考量被告之犯後態度、犯罪之手段、目的、自述之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。　

四、又被告因侵占所獲財物新臺幣(下同)80,000元，屬其犯罪所得，除已返還告訴人之18,000元，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收外，其餘款項即62,000元部分之犯罪所得未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第

　　1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官李蕙如提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　翁毓潔

上正本證明與原本無異。 

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陽雅涵

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附件:

　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調院偵字第1144號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄧國敦為國隆車業有限公司(下稱國隆公司)負責人，黃英哲為永欣車業有限公司(下稱永欣公司)負責人，詎鄧國敦明知國隆公司係受永欣公司委託之分銷商，負責代為交付顧客訂購之機車及代收顧客之購車款項，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，於民國113年10月4日，代永欣公司將新臺幣(下同)10萬5500元之YAMAHA FORCE 155 2.0機車1輛(下稱本案機車)交車予顧客劉安傑，並向劉安傑收訖購車款後，將該筆款項挪為私用而予以侵占入己。嗣永欣公司多次向鄧國敦催討上開購車款項，鄧國敦僅分別於同年10月22日、同年10月26日、同年10月28日交付1萬元、8500元、7000元之購車款予永欣公司，且遲未交付剩餘之8萬元購車款項，經永欣公司負責人黃英哲報警處理後，始查悉上情。

二、案經永欣公司訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告鄧國敦所為，係涉犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。又被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　24　　日