裁判書系統

114年度審訴字第3555號

公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  林瑩

              (現另案在法務部○○○○○○○○○執行中)

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第23025號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

林瑩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案洗錢之財物新臺幣貳拾伍萬元沒收；偽造如本院附表所示之物均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第14行「先列印偽造之工作證(姓名：林詠佳)及先進全球證券投資顧問股份有限公司(下稱先進全球證券公司)收據後」補充更正為「先列印偽造之工作證(姓名：林詠佳)及先進全球證券投資顧問股份有限公司(下稱先進全球證券公司)收據、商業操作合約書後」、第18行「並交付偽造之先進全球證券公司收據而行使之」補充更正為「並交付偽造之先進全球證券公司收據及商業操作合約書而行使之」；證據部分補充「被告林瑩於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠被告就本件犯行，依詐欺集團成員指示持偽造之收據及商業操作合約書各1紙及偽造之工作證特種文書，向告訴人張寶勝出示以為取信，並將上開偽造收據及商業操作合約書交予告訴人以行使，用以表彰被告為投資公司之職員，向告訴人收取款項，足生損害於如本院附表所示之公司及人，是被告所為為行使偽造特種文書，及行使偽造私文書甚明。故核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、違反洗錢防制法第2條第1款而犯同法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈡被告共同偽造如本院附表所示之印文於收據及商業操作合約書上，進而行使交付與告訴人，其共同偽造印文之行為屬偽造私文書之部分行為，而偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，進而為行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈢被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「秋香」、「冬香」、「鬼仔」等人，及其所組成之詐欺集團內不詳成員就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣被告前開所犯之數罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被告係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。

　㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後之規定則為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，修正後之規定須於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之規定。查被告就本案未經檢察官於偵查中訊問，當無於偵查中坦認犯行，然如因此即認其於偵查中未自白，而無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減刑之適用，容有未盡程序保障之情事，故認被告係於偵查及審判均自白犯行，又被告無自動繳交犯罪所得之問題（詳下述），故就被告所犯依修正前之詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定減輕其刑。至其雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定減刑之要件，惟其所犯一般洗錢罪均屬想像競合犯其中之輕罪，其就本案犯行係從一重之加重詐欺取財罪處斷，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此敘明。

　㈥爰審酌被告加入詐欺集團擔任面交取款車手之分工角色，不僅侵害告訴人之財產法益，且影響社會治安，實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，表示悔意，態度尚可。兼衡被告於詐欺集團中並非擔任主導角色，暨其犯罪動機、手段、於本院審理時自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷第81頁）、被告之素行、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。至檢察官雖對被所為具體求處有期徒刑2年以上之刑，惟本院審酌被告就本案之參與情節、素行、犯後態度等情，認檢察官前揭求刑稍嫌過重，對被告量處如主文所示之刑，已足資懲儆，附此說明。

三、沒收：

　㈠被告否認獲有犯罪所得（見本院卷第74頁），又卷內並無積極證據足認被告有因本案犯行獲得任何利益或報酬，自無庸宣告沒收或追徵犯罪所得。

　㈡本件被告涉犯洗錢犯行之洗錢財物為新臺幣25萬元，應依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。

　㈢被告共犯本案所用偽造之如本院附表所示工作證、收據及商業操作合約書，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又因前揭收據及商業操作合約書既均經沒收，其上偽造之印文自均無再依刑法第219條規定重複諭知沒收之必要。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳虹如提起公訴，檢察官林秀濤到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　 　4　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭法　官　倪霈棻

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣彥

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 2　　月　 　4　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。

刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。 

前項之未遂犯罰之。

本院附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第23025號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、林瑩於民國113年11月5日起加入真實姓名年籍不詳之成年人、通訊軟體Telegram暱稱「秋香」、「冬香」、「鬼仔」所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織部分非首次犯行，不在本案起訴範圍），由林瑩擔任面交詐欺款項之車手，負責持假冒之員工證件與被害人面交拿取詐欺贓款之工作。詎林瑩與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，並基於三人以上共同犯詐欺取財、行使偽造特種文書、行使偽造私文書及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於113年9月間不詳時間，在臉書上結識張寶勝，以暱稱「江若曦」，將加入LINE群組「百分百成為致勝贏家」，提供投資APP連結予張寶勝，並向張寶勝佯稱：透過APP投資保證獲利等語，致張寶勝陷於錯誤，而與本案詐欺集團不詳成員相約交付詐欺款項。嗣由林瑩依本案詐欺集團成員指示，先列印偽造之工作證(姓名：林詠佳)及先進全球證券投資顧問股份有限公司(下稱先進全球證券公司)收據後，再於113年11月6日9時30分許，前往臺北市○○區○○路0段00巷00○0號，出示工作證取信於張寶勝，進而向張寶勝收取新臺幣(下同)25萬元，並交付偽造之先進全球證券公司收據而行使之。林瑩取得上開款項後，再依指示將款項放至指定地點，由本案詐欺集團不詳成員到場收取，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣因張寶勝發覺遭騙，並報警處理，始循線查悉上情。

二、案經張寶勝訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告林瑩所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、同法第216條及第212條行使偽造特種文書、同法第216條及第210條行使偽造私文書及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。至本案扣案之收據及商業操作合約書各1張，為被告犯本案詐欺犯罪所用之物，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定宣告沒收。另被告未經扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。末請審酌被告正值青壯，竟不思循正當途徑賺取財物，反而持觀光簽證入境我國加入詐欺集團擔任面交取款車手工作，騙取告訴人之款項，對告訴人之經濟、生活、工作、身體、心理、精神、婚姻、家庭等已造成嚴重影響，致生告訴人張寶勝身心痛苦，實有不該，建請就被告本案之犯行，量處有期徒刑2年以上之刑，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　21　　日