跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣臺北地方法院 114 年度簡字第 184 號刑事判決
裁判日期:
民國 114 年 02 月 04 日
裁判案由:
公共危險
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第184號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  薛資融


上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(113年度偵字第37546號),本院判決如下:
  主 文
薛資融失火燒燬如附表所示之物,致生公共危險,處拘役肆拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
  事實及理由
一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實欄就燒燬之物品及燒燬程度,補充如附表所示外,餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
㈠、核被告薛資融所為,係犯刑法第175條第3項之失火燒燬如附表所示之物罪。
㈡、刑法第175條第3項之罪所保護之法益,重在公共安全,故其罪數應以行為之個數定之,一失火行為所燒燬之對象縱然不同,但行為僅一個,而應為整體觀察,成立單純一罪(最高法院85年度台上字第2608號判決意旨參照)。是以,被告雖以一失火行為,燒燬如附表所示之數物品,仍應僅論以一罪。
㈢、爰以行為人責任為基礎,審酌被告為機車所有人,應知悉機車零組件之更換應符合機車原有規格,不得任意更換,竟疏未注意,擅自更換其所使用之機車電池,致使其機車電池結構受損而發生自燃,不僅燒燬其自身機車,或是並因此延燒至周邊其他車輛,肇致如附表所示之機車燒燬而致生公共危險,惟考量被告犯後坦承犯行,現僅賠償被害人林楷勛一人(參本院公務電話紀錄),兼衡其手段、情節、其所為造成之法益侵害程度、其於警詢中自承智識程度、家庭及經濟生活狀況、平日素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3項、第454 條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上訴狀(須附繕本),上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李蕙如聲請以簡易判決處刑。
中  華  民  國  114  年  2   月  4   日
         刑事第二庭 法 官 涂光慧
正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,並應敘述具體理由;其未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者,應具備理由請求檢察官上訴,其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
               書記官 楊雅婷
中  華  民  國  114  年  2   月  4   日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第175條
放火燒燬前2條以外之他人所有物,致生公共危險者,處1年以上7年以下有期徒刑
放火燒燬前2條以外之自己所有物,致生公共危險者,處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前2條以外之物,致生公共危險者,處拘役或9千元以下罰金。

附表:
編號
所有人
燒燬物品及其燒燬程度
1
被告
車號000-000號普通重型機車,車身受燒燬嚴重,座墊已燒燬僅剩骨架而喪失其效用
2
許富瑞
車號000-0000號普通重型機車,靠右側上半部受燒損而喪失其效用
3
林楷勛
車號000-0000號普通重型機車,靠左側上半部及座墊受嚴重之燒損而喪失其效用
4
黃國峻
車號000-0000號普通重型機車,靠右側上半部受燒損而喪失其效用
5
鄭紹威
車號000-000號普通重型機車,靠右側上半部受燒損而喪失其效用
6
林秉豐
車號000-0000號普通重型機車,靠左側上半部及部分座墊受燒損而喪失其效用
7
黃國祐
車號000-000號普通輕型機車,車身上半部靠右側及座墊受燒損而喪失其效用
8
張世文
車號000-000號普通重型機車,靠左側上半部及座墊受燒損而喪失其效用
附件:臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

附件圖表 1