裁判書系統

114年度簡字第3115號

聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官

被      告  許天佑

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第25754號），本院判決如下：

許天佑犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本件被告許天佑犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑

　㈠核被告許天佑所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，暨被告自陳係高職畢業之教育程度，目前無業，家庭經濟狀況貧寒（見偵查卷第21頁所附警詢筆錄第1頁之受詢問人欄所載），所竊取本案財物之價值、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收

　　犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本案被告所竊得之豬肚四神湯1盒、夾心酥2包、水餃沾醬1瓶、香油1瓶，已實際由告訴人羅秋香領回，有贓物認領保管單在卷足憑（見偵查卷第41頁），爰不予宣告沒收或追徵。　　

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官林易萱聲請以簡易判決處刑。如不服本判決，應於判決送達翌日起算20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　 114　　年　　 9　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　趙書郁

上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 劉珈妤　　　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　23　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第25754號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　

一、許天佑於民國114年7月1日上午7時55分許，在臺北市○○區○○路00號之全聯福利中心文山保儀店中，意圖為自己不法之所有而基於竊盜之犯意，徒手竊取總價值新臺幣（下同）289元之豬肚四神當1盒、夾心酥2包、水餃沾醬1瓶、香油1瓶，並放入隨身攜帶之提袋中，於結帳時僅拿取冰塊一包結帳，嗣為店長羅秋香察覺有異，報警始悉上情。　　

二、案經羅秋香訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。　　　　　訴請偵辦。

一、證據：

（一）被告許天佑之自白。

（二）告訴人羅秋香之指述。

（三）店內監視器影像檔案光碟暨翻拍照片。

（四）臺北市政府警察局文山一分局木柵派出所扣押筆錄暨扣押

　　　物品目錄、贓物認領保管單。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林易萱  

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　姚筑鈞

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。