114年度簡上附民字第17號
原 告 王秀雄
被 告 大立亨租賃有限公司
法定代理人 林勝文
上列被告等因過失傷害案件（本院114年度簡上字第66號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、
按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久之時日，不能終結其審判者，得以合議裁定，
移送該法院之
民事庭，刑事訴訟法第504條第1項前段定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為刑事訴訟法第487條第1項所明定；而該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，兼及於依民法負賠償責任之人，
所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該
刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，及依民法
第188條第1項應負僱用人責任之其僱用人，即
難謂非為依民法負賠償責任之人，對之提起是項附帶民事訴訟，自難謂於法無據（最高法院
91年度台抗字第560號、
99年度台抗字第480號民事裁定意旨
參照）。
二、查林勝豐所為過失傷害
犯行，業經本院判決有罪，而被告大立亨租賃有限公司固非本院114年度簡上字第66號過失傷害刑事案件之被告，然原告王秀雄主張林勝豐於案發時係任職於被告公司，是被告依民法第184條、第185條規定為共同侵權行為人，或依民法第
188條應負僱用人責任。
揆諸上開說明，被害人自得於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟，且因本件刑事附帶民事訴訟內容繁雜，非經長久時日，不能終結審判，爰依刑事訴訟法第504條第1項前段規定，將本件附帶民事訴訟
移送本院
民事庭。
三、爰依刑事訴訟法第504條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
刑事第四庭 審判長法 官 李佳靜
法 官 謝昀芳
法 官 陳盈呈
書記官 李璁潁
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日