114年度聲字第3340號
聲 請 人 中華工程股份有限公司
代 表 人 周志明
上列
聲請人因被告沈慶京等違反貪污治罪條例等案件，聲請發還
扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
二、
按可為
證據或得
沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經
諭知沒收者，應即發還。但
上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條定有明文。是已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，
事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥
適裁量。又究應以法院之裁定或檢察官之命令為之，應視扣押物是否已移送繫屬於法院或尚在檢察官
偵查中以定，倘該物已移送於法院，始由所繫屬之法院以裁定為之。
三、經查，聲請意旨針對113年度金訴字第51號違反貪污治罪條例等案件，聲請發還如附件所示扣押物，惟
聲請人聲請發還之物，經查非本案
扣案物，亦非
起訴書
移審證物，為廉政署
另案調取之物，應由聲請人自行向廉政署聲請
等情，
業據臺灣臺北地方檢察署函覆在卷。是聲請人所聲請發還之物，並非本案扣押物
，揆諸前揭說明，尚無從由本院以裁定方式發還，而應另尋適法之管道處理。從而，聲請人向本院聲請發還上開扣案物，
洵屬無據，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥
法 官 楊世賢
法 官 許芳瑜
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 徐兆欣
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日